Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.1999 N КГ-А40/3442-98 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроком, определенными договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3442-98

(извлечение)

Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил (ВС) Российской Федерации (Российской Федерации) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному коммерческому банку (АКБ) “Тройка“ о взыскании 955790 руб., составляющих задолженность по оплате арендной платы, эксплуатационных и коммунальных платежей за IV квартал 1997 г.; I - II кварталы 1998 г. на основании договора N 5-7/13/3/216 от 29.04.93.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство государственного имущества (Мингосимущество).

Решением от 12.10.98 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые
требования и взыскал с АКБ “Тройка“ в пользу Военной академии Генерального штаба ВС Российской Федерации 955790 руб. долга.

Постановлением от 03.12.98 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты АКБ “Тройка“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель оспаривает законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, просит их отменить и отказать в иске.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Материалами дела установлено, что между ответчиком (арендатор), третьим лицом и общежитием истца 29.04.93 был заключен договор N 5-7/13/3/216 на аренду нежилых помещений полезной площадью 674,5 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 25 со сроком действия до 31.12.98.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства выплачивать арендную плату ежеквартально, с оплатой до 5-го числа первого месяца каждого квартала, а также принимать участие в эксплуатационных расходах и коммунальных услугах истца.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате арендной платы, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере, согласованном сторонами и в сроки, установленные договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за IV квартал 1997 г., I - II кварталы 1998 г. за ним образовалась задолженность в сумме 955790 руб., которую стороны подтвердили актом сверки расчетов по состоянию на
01.06.98 (л. д. 9, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроком, определенными договором аренды.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона - ст. ст. 614, 307 - 309 ГК Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций правильно разрешили спор, удовлетворив исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно произвел расчет арендных платежей исходя из 802,8 кв. м, тогда как следовало исчислять из 674,5 кв. м - не могут быть признаны состоятельными.

Подписав расчет арендной платы на 1997 г., ответчик подтвердил тем самым фактически занимаемую им площадь - 802,8 кв. м.

Факт занятия ответчиком площадей в указанном размере подтверждается также выпиской из паспорта БТИ и поэтажным планом (л. д. 7 - 11 т. 2).

Доказательств, свидетельствующих об использовании площадей в меньшем размере, ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в признаваемом им размере.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о том, что Военная академия Генштаба ВС Российской Федерации не является надлежащим истцом, так как ненадлежащим исполнением договора аренды ее интересы не затрагиваются.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение договора аренды, стороной которого является эксплуатационное подразделение истца, наделенное правом заключения договоров на основании доверенности от 25.12.92 N 77/4/573, а право на получение арендной платы истцом предусмотрено п. 3.2 договора аренды.

Данное право истца подтверждено Мингосимуществом и не оспаривалось ответчиком, перечислявшим истцу арендные платежи.

Суд правомерно признал также неосновательным довод заявителя о нарушении судом норм материального права, выразившегося в
неприменении ст. 616 ГК Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 616 ГК Российской Федерации предусматривает последствия невыполнения арендодателем или балансодержателем обязанности по проведению капитального ремонта в сроки, установленные договором или в разумный срок, а также когда производство капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью.

Заключенным сторонами договором аренды сроки проведения капитального ремонта не установлены.

Установление разумных сроков его проведения, а также неотложная необходимость капитального ремонта материалами дела не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.98 и постановление от 03.12.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24508/98-81-369 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ “Тройка“ - без удовлетворения.