Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.01.1999 N КГ-А40/3317-98 Дело о признании права собственности на имущественный комплекс передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3317-98

(извлечение)

АИО “Международная академия предпринимательства“ заявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству государственного имущества Российской Федерации о признании права собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2 (крытый плавательный бассейн площадью 1156,8 кв. м - ул. Кольская, д. 2, стр. 4; пристройка N 1 к учебному корпусу площадью 511,5 кв. м - Ул. Кольская, д. 2, корп. 1, стр. 1-“а“, боксы для отстоя и профилактического осмотра автомашин площадью 322 кв. м
- ул. Кольская, д. 2).

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 1998 г. по делу N А40-22570/98-63-291 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения от 23 сентября 1998 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также просит отменить решение от 23 сентября 1998 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23 сентября 1998 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции в решении от 23 сентября 1998 г. не учел, что те же основания, на которые истец ссылался по настоящему делу, были предметом судебного разбирательства по другому делу.

Из материалов дела видно, что истребование имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, включающего учебный корпус, пристройку к нему,
гостиничный корпус, здание столовой, физкультурно-оздоровительные объекты с бассейном и обслуживающие их сооружения, из чужого незаконного владения было предметом иска, заявленного Госкомимуществом России к Международному центру социально-трудовых проблем (дело N 52-97 Арбитражного суда г. Москвы).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 года N 396/97 решение от 25 апреля 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 1996 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 52-97 отменены, иск Госкомимущества России удовлетворен, а Международный центр социально-трудовых проблем был обязан освободить комплекс зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2 и передать его в освобожденном виде Госкомимуществу России.

В решении от 23 сентября 1998 г. по настоящему делу суд первой инстанции указывает, что доводы Мингосимущества России об установлении Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 г. N 396/97 права федеральной собственности на спорный имущественный комплекс опровергаются материалами дела.

Вместе с тем суд не проверял обстоятельства, связанные с исполнением Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 г.

Эти обстоятельства имеют важное значение для дела, поскольку суд признал истца по настоящему делу правопреемником Международного центра социально-трудовых проблем, хотя и в нарушение требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал доказательства, на которых основаны выводы о правопреемстве.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, нельзя признать достаточно обоснованными.

Поскольку судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в результате нарушений норм процессуального права (ст. ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могло быть принято
неправильное решение, такое решение подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение согласно пункту 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить объем и характер правопреемства истца и Международного центра социально-трудовых проблем, а также основания этого правопреемства.

В зависимости от результатов установления обстоятельств правопреемства, суду необходимо обсудить, с учетом требований ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Суду следует также установить какое имущество было передано в федеральную собственность при исполнении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 г. N 396/97 (по делу N 52-97).

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 1998 г. по делу N А40-22570/98-63-291 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.