Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.1998 N КГ-А40/2998-98 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 декабря 1998 г. Дело N КГ-А40/2998-98

(извлечение)

Министерство государственного имущества РФ (Мингосимущество РФ) обратилось к ЗАО “Федеральный центр маркетинга и информационных технологий АПК“ о расторжении договора аренды от 23.07.93 N 271.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.98 исковое заявление было возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Мингосимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В частности, заявитель ссылается на
то, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 АПК РФ он вправе обращаться в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды нежилых помещений от 23.07.93 N 271 заключен Госкомимуществом Российской Федерации (арендодателем) с Всероссийским научно - исследовательским институтом ВНИИ “АСУ агросервис“ Минсельхоза России (арендатором) сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением к договору аренды (л. д. 55) права арендатора были переведены на ЗАО “Федеральный центр маркетинга и информационных технологий АПК“.

В силу ст. 8 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса независимо от даты их включения.

Согласно пункту 4 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебная процедура урегулирования спора непосредственно между сторонами договора предусмотрена ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 6 части 1 ст. 108 АПК РФ, суд правомерно указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не представлены указанные доказательства и в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения арбитражного суда от 08.09.98 не имеется.

Ссылка заявителя на часть 3 статьи 4
АПК РФ как на основание освобождения от соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание.

Согласно Положению о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.12.95 N 1190, Госкомимущество России осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов государства на территории Российской Федерации.

Однако в настоящем деле Мингосимущество РФ (Госкомимущество РФ) выступает в качестве арендодателя - стороны по договору аренды от 23.07.93 N 271 и на него распространяются требования статей 452 и 619 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.98 по делу N А40-27901/98-56-402 оставить без изменения, кассационную жалобу Мингосимущества РФ - без удовлетворения.