Постановление ФАС Московского округа от 16.11.1998 N КА-А40/2809-98 по делу N А40-12736/98-12-204 Дело о приостановлении производства по делу до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу передано на новое рассмотрение, т.к. суд должен выяснить, связано ли уголовное дело с делом, рассматриваемым в арбитражном суде, и указать конкретные обстоятельства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 1998 г. Дело N КА-А40/2809-98
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Егоровой Т.А., судей Муриной О.Л., Федина А.В., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 29.04.98; от ответчика: Р. - дов. от 04.08.98, П. - дов. от 13.05.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Производственно-коммерческая фирма “Интерпасс“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 1998 г. по делу N А40-12736/98-12-204, судьи Елизарьева И.А., Демьянова О.И., Шустикова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 1998 года приостановлено производство по делу N А40-12736/98-12-204 до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу N 42327.
Кассационная инстанция исправляет описку в дате определения, так как из протокола судебного заседания от 2 октября 1998 года и материалов дела следует, что определение вынесено 2 октября 1998 г.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить определение о приостановлении от 2 октября 1998 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе от 8 октября 1998 г.
Законность и обоснованность определения от 2 октября 1998 г. проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, доводы определения от 2 октября 1998 г. сводятся к следующему: “Рассмотрев материалы дела и принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено по материалам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за 1995 год, предварительное следствие и судебное следствие является промежуточной стадией уголовного производства, суд апелляционной инстанции находит необходимым приостановить производство по настоящему делу до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу N 42327“. Других доводов не приведено.
В постановлении апелляционной инстанции суд не указал, в силу каких обстоятельств невозможно было рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Из доводов судебного акта суд кассационной инстанции не может сделать вывод о законности и обоснованности приостановления производства по делу, что является основанием к отмене судебного акта и передаче дела в апелляционную инстанцию для дополнительного рассмотрения вопроса об основаниях приостановления производства по делу.
При новом, дополнительном рассмотрении указанного вопроса о приостановлении в связи с невозможностью рассмотреть апелляционную жалобу до принятия решения по уголовному делу, арбитражный суд должен выяснить, связано ли уголовное дело с делом, рассматриваемым в арбитражном суде, и указать конкретные обстоятельства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции должен указать, в силу каких обстоятельств невозможно было рассмотреть апелляционную жалобу и принять постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 1998 г. по делу N А40-12736/98-12-204 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию.