Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.1998 N КГ-А41/2599-98 При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 1998 г. Дело N КГ-А41/2599-98

(извлечение)

ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО “Респиратор“ 152578 руб. 61 коп., из них: 52220 руб. 31 коп. задолженности по счету N 100175 от 15.06.95, 100358 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании 14.07.98 истец заявил ходатайство об увеличении пени до 107879 руб. 80 коп., которое судом принято.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.98 производство по делу N А41-К1-5826/98 прекращено, в доход федерального бюджета взыскано 4802 руб. госпошлины с
истца.

В кассационной жалобе ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ просит об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, а также в связи с неправильным применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как видно из обжалуемого определения, заявление о признании ОАО “Респиратор“ банкротом по делу N А41-К1-1819/98 было принято судом 26.02.98.

Определением от 26.03.98 производство по этому делу приостановлено, введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, должнику предложено уведомить всех кредиторов о введении внешнего управления.

Письмом от 15.04.98 N 30/8-30 (л. д. 22) ОАО “Респиратор“ направило копию данного определения в адрес ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ и предложило уточнить требования завода к должнику, сообщив об этом внешнему управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ “при проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке“.

Таким образом, одно из последствий принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника к производству заключается в том, что с этого момента у кредиторов должника отсутствует право обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств.

Вместо этого о наличии у должника обязательств перед кредитором последний должен
заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.

Согласно ст. 75 названного Закона “кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника“. “Возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения“.

При указанных обстоятельствах предъявленный истцом спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекращено на законном основании (п. 1 ст. 85 АПК РФ).

Вместе с тем в определении арбитражного суда согласно ч. 2 ст. 86 Кодекса могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов“ о возврате госпошлины из бюджета. В силу ч. 1 ст. 93 Кодекса госпошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.3. статьи 6 Федерального Закона “О государственной пошлине“ предусмотрен возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, при прекращении производства по делу в порядке п. 1 ст. 85 Кодекса госпошлина не подлежала взысканию в федеральный бюджет, поэтому из резолютивной части определения следует исключить фразу: “Взыскать с ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ г. Арзамас в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4802 руб. Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 198 АПК РФ“.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была
предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы госпошлина в размере 2401 руб. относится на ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 4802 руб. может быть решен Арбитражным судом Московской области при предоставлении истцом доказательств о ее взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 93, 95, 171 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

из резолютивной части определения от 22.07.98 по делу N А41-К1-5826/98 Арбитражного суда Московской области исключить фразу: “Взыскать с ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ г. Арзамас в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4802 руб. Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 198 АПК РФ“.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Арзамасский приборостроительный завод“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 2401 руб.