Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-4061/04-ГК по делу N А60-18925/2004 Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, иск не оспорил, а также учитывая частичную оплату ответчиком после предъявления настоящего иска задолженности и непродолжительность периода начисления пени, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части непогашенной суммы задолженности с уменьшением размера пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф09-4061/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фефилова В.Н. на решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18925/2004 по иску ОАО “Свердловские коммунальные сети“ к индивидуальному предпринимателю Фефилову В.Н. о взыскании 23689 руб. 64 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей
не обеспечили.

ОАО “Свердловские коммунальные сети“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фефилова В.Н. 16980 руб. 02 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную ответчику в период февраль - май 2004, и 6709 руб. 62 коп. пени, начисленной на основании п. 4.6 договора N 02/01/10/602 от 01.02.2001 за период с 19.04.2004 по 15.06.2004, всего 23689 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ с согласия истца и надлежащем уведомлении ответчика.

Решением от 27.07.2004 с индивидуального предпринимателя Фефилова В.Н. в пользу ОАО “Свердловские коммунальные сети“ взыскано 5279 руб. 78 коп. основного долга и 3000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что после подачи искового заявления он полностью погасил свою задолженность.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 02/01/10/602 от 01.02.2004, истец (энергоснабжающая организация) в период с февраля по май 2004 поставил ответчику (абонент) тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 16980 руб. 02 коп.

Согласно п. 4.2 договора оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом в следующие сроки: до 5-го числа расчетного месяца 90% договорного объема теплопотребления; до 10-го числа расчетного месяца 10% договорного объема теплопотребления; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за фактически потребленную теплоэнергию на
основании счета-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией.

В случае нарушения сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию абонент уплачивает пеню в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по май 2004 г., ОАО “Свердловские коммунальные сети“ обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, иск не оспорил, а также учитывая частичную оплату ответчиком после предъявления настоящего иска задолженности в сумме 11700 руб. 24 коп. и непродолжительность периода начисления пени, суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 309, 330, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части непогашенной суммы задолженности в размере 5279 руб. 78 коп. с уменьшением размера пени до 3000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что задолженность по оплате теплоэнергии у него отсутствовала, так как платежным поручением N 69 от 27.07.2004 истцу было перечислено 5279 руб. 78 коп., отклоняется, поскольку арбитражному суду на момент вынесения оспариваемого решения (27.07.2004) доказательств погашения данной суммы задолженности ответчиком представлено не было. Кроме того, ответчик не лишен прав заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности при исполнении судебного решения.

Доводы ответчика о несоразмерности пени, взысканной судом, последствиям нарушения обязательства также подлежат отклонению, поскольку при определении размера пени, подлежащей взысканию, суд обосновано исходил из размера задолженности на момент предъявления иска (16980 руб. 02 коп.) и количества дней фактической просрочки платежей.

С учетом изложенного, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18925/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 293 руб. излишне уплаченной по квитанции ОСБ N 1779 от 28.09.2004 государственной пошлины по кассационной жалобе.