Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.1998 N КГ-А40/1761-98 Расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 1998 г. Дело N КГ-А40/1761-98

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Антей“ (ТОО “Антей“) о расторжении договора от 05.03.97 N 04-178/97 аренды нежилых помещений площадью 1078,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 27, стр. 1, и обязании ответчика вернуть истцу указанные помещения в освобожденном виде.

Третьим лицом по делу привлечена Дирекция единого заказчика муниципального округа “Восточное Измайлово“.

Решением от 06.04.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.98
решение от 06.04.98 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в части обязания ответчика возвратить истцу арендуемые помещения.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применением судом ст. 619 ГК РФ, а также на то, что судом не принята во внимание недобросовестность арендодателя в исполнении своих обязательств по контролю за исполнением арендатором условий арендного договора.

В судебное заседание представители заявителя и ДЕЗ МО “Восточное Измайлово“, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Москомимуществом и ТОО “Антей“ заключен договор аренды от 05.03.97 N 04-178/97 нежилых помещений площадью 1078,9 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 15-ая Парковая, д. 27, строение 1.

В соответствии с п. п. 4.2.2 и 5.1 договора арендатор (ответчик) обязан вносить арендную плату в установленном договором размере не позднее 5 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи с февраля 1997 г., в связи с чем на 1 февраля 1998 г. образовалась задолженность в сумме 263811 деноминированных рублей.

Письмом от 10.02.98 N 392 Восточное территориальное агентство Москомимущества сообщило арендатору о наличии у него задолженности по арендным платежам с требованием о ее погашении.

В связи с непогашением задолженности арендодателем заявлен иск о расторжении договора аренды и освобождении арендуемых помещений.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суд правильно исходил из того, что
невнесение арендных платежей в течение десяти месяцев подряд в силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды.

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения (л. д. 67 - 81) не подтверждают погашения ответчиком задолженности по арендным платежам. При задолженности на 01.02.98 в сумме 263811 руб. 66 коп. уплачено в ее погашение 33000 руб.

В связи с отсутствием доказательств устранения нарушений условий договора, повлекших его расторжение, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил апелляционную жалобу ответчика на решение от 06.04.98.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (ст. 622 ГК РФ).

Правовые основания для занятия ответчиком спорных помещений после расторжения договора аренды отсутствуют, требование о возвращении взятого ответчиком внаем имущества основано на законе и правомерно удовлетворено судом.

Решение от 06.04.98 и постановление от 28.05.98 приняты арбитражным судом в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.98 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.05.98 апелляционной инстанции того же суда по делу N КГ-А40-6937/98-47-116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.