Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.1998 N КГ-А41/1566-98 Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом только в случае, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на всех банковских счетах данных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 1998 г. Дело N КГ-А41/1566-98

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.98 по делу N А41-К1-2038/98 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба ЗАО “Ступэкс“ на определение суда от 08.04.98 по причине несоблюдения порядка уплата госпошлины: к заявленному ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не была приложена справка налогового органа о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), о чем составлен акт канцелярии от 12.05.98.

Не согласившись с определением
суда от 13.05.98, ЗАО “Ступэкс“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Ступэкс“, выслушав объяснения его представителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Оспаривая определение суда от 13.05.98 о возврате апелляционной жалобы, ЗАО “Ступэкс“ ссылается на то, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины был приложен документ, свидетельствующий о перечне расчетных счетов в Ступинском филиале МАКБ “Возрождение“, о регистрации одного из расчетных счетов в качестве счета недоимщика и подтвержденный Ступинской госналогинспекцией.

Согласно Письму Госналогслужбы Российской Федерации от 09.04.97 N ВК-6-11/16н для решения вопроса о предоставлении плательщикам государственной пошлины льгот по ее уплате арбитражный суд, рассматривающий соответствующее ходатайство стороны, должен располагать достоверной информацией о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица). Такие данные должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекции или их заместителями и заверенных печатью инспекции.

Как следует из оспариваемого определения, такая справка ЗАО “Ступэкс“ на момент подачи апелляционной жалобы представлена не была, о чем канцелярия составила акт от 12.05.98.

Документов, опровергающих данное обстоятельство, заявитель кассационной жалобы не представил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.97 N 6 указал, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом только в случае, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на всех банковских счетах данных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно
быть отказано (п. 4 Постановления). К числу документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Данное требование не было соблюдено ЗАО Ступэкс“ при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Как следует из приложенной к кассационной жалобе справки госналогинспекции по г. Ступино от 09.06.98 N 5305, ЗАО “Ступэкс“ кроме одного из расчетных счетов, зарегистрированного в качестве счета недоимщика, открыты и другие счета, в т.ч. валютный. Информация о наличии денежных средств на этих счетах, возможности их использования не представлялась при подаче апелляционной жалобы. Не представлена такая информация и в кассационную инстанцию суда. К кассационной жалобе приложена лишь справка МАКБ “Возрождение“ от 15.06.98 N 06-37 о наличии денежных средств на р/с 407002810305300240065, зарегистрированном в качестве счета недоимщика.

Исходя из изложенного, следует, что ЗАО “Ступэкс“ не представило необходимых документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда от 13.05.98 Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.98 по делу N А41-К1-2038/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Ступэкс“ - без удовлетворения.