Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.1998 N КА-А40/1479-98 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части доначисления сумм налогов передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо дать оценку доводам истца и ответчика как по существу нарушений налогового законодательства, так и по размеру взысканий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 1998 г. Дело N КА-А40/1479-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 1998 года исковые требования АОЗТ “Недра“ удовлетворены, признано недействительным решение УФСНП Российской Федерации по г. Москве от 25 апреля 1997 года.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав
представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается решение УФСНП Российской Федерации по г. Москве от 25 апреля 1997 года о взыскании с истца по результатам проверки соблюдения налогового законодательства за 1994 - 1995 гг. доначисленных сумм НДС и спецналога, подлежащих взносу в бюджет, на общую сумму 5760552,9 тыс. руб.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно ст. 127, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Судом не указано, почему отклонены доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие движение товара (горюче-смазочных материалов) в 1995 году согласно заключенным договорам. В связи с чем неправомерно отнесены на возмещение из бюджета суммы НДС и СН, уплаченные поставщикам и подрядчикам.

Кроме того, вывод суда о том, что ответчиком не оспариваются объемы горюче-смазочных материалов и размеры посреднического вознаграждения, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчик постоянно утверждал, что оценка хозяйственной деятельности истца и ее налоговые последствия не могут быть доказаны с помощью актов сверки взаиморасчетов.

Также судом не сделаны выводы о том, что представленные для проверки акты сверки взаиморасчетов между
МП “Нипан“ и истцом не являются первичными документами, подтверждающими факт приема-передачи товара.

Кассационная инстанция считает, что судом нарушены требования ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнены указания кассационной инстанции ФАС МО (постановление от 22 декабря 1997 года) о том, что при новом рассмотрении дела суд должен дать оценку доводам истца и ответчика как по существу нарушений налогового законодательства, так и по размеру взысканий. Однако данные указания судом не выполнены.

Кассационная инстанция обращает внимание на то, что судом полностью признано недействительным решение ответчика. В то же время из искового заявления (п. 2.1) видно, что истец считает обоснованным применение санкций на сумму 1542 тыс. руб. по НДС и 362 тыс. руб. по спецналогу. В судебных актах данное обстоятельство не отражено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.98 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.98 отменить.

Дело передать на новое судебное рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.