Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.1998 N КГ-А40/965-98 Служебные нежилые помещения могут предоставляться предприятиям и организациям, выполняющим работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и его инженерного оборудования, на время действия договора на выполнение названных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 1998 г. Дело N КГ-А40/965-98

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы (Москомимущество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу открытого типа (АООТ “Мос Отис“) об обязании последнего возвратить в освобожденном виде нежилое помещение общей площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 84/2.

Решением от 10.03.98 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

На принятое решение Москомимуществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что решение от 10.03.98 является неправомерным, принятым без учета всех
обстоятельств по делу, в связи с чем просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дала пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,иск заявлен Москомимуществом об обязании АООТ “Мос Отис“ возвратить истцу в освобожденном виде нежилое помещение, занимаемое последним без правовых оснований, без заключения договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал вывод о том, что спорное помещение является служебным нежилым помещением, закрепленным за службами заказчика (ДЕЗ МО “Выхино“), предназначено для производственных нужд и не подлежит сдаче в аренду, и может быть предоставлено предприятиям, исполняющим работы по содержанию и ремонту жилого фонда и его инженерного оборудования, т.е. ответчику, на время выполнения работ при условии оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг.

Суд признал также право ответчика на пользование спорным помещением без взимания арендной платы.

Свои выводы суд основывал на распоряжении первого заместителя Премьера г. Москвы от 17.06.96 N 757-РЗП и Постановлении Правительства Москвы от 01.07.97 N 497.

Однако распоряжением первого заместителя Премьера г. Москвы от 17.06.96 N 757-РЗП и Постановлением Правительства Москвы от 01.07.97 N 497 установлено, что служебные нежилые помещения могут предоставляться предприятиям и организациям, выполняющим работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и его инженерного оборудования на время действия договора на выполнение названных работ.

Из материалов дела не усматривается, существует ли такой договор между заказчиком (ДЕЗ МО “Выхино“) и АООТ “Мос
Отис“, а поэтому вывод суда о наличии у ответчика права занимать спорное помещение нельзя признать обоснованным.

Не подтверждается материалами дела и вывод суда о том, что ответчик является предприятием, исполняющим работы по содержанию и ремонту жилого фонда и его инженерного оборудования, поскольку в деле отсутствуют учредительные документы последнего, определяющие цели и виды его деятельности.

Не исследован судом также вопрос о том, к жилому или нежилому фонду относится занимаемое ответчиком помещение, в то время как вышеназванными актами установлено, что предоставляются предприятиям и организациям, исполняющим работы по содержанию и ремонту жилого фонда и его инженерного оборудования, только служебные нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать достаточно обоснованным, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 175 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно определить круг фактов, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38055/97-62-532 отменить.

Дело N А40-38055/97-62-532 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.