Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.1998 N КГ-А41/861-98 Истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления. Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 1998 г. Дело N КГ-А41/861-98

(извлечение)

ОАО “Ореховский текстиль“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Торговая компания “Продресурс“ о взыскании 100464792 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.97 по делу N А41-К1-9204/97 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением от 23.03.98 возвращена в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение суда от 23.03.98 ответчик просит о его отмене, поскольку не был извещен о времени
и месте судебного разбирательства, считает также необоснованным возвращение апелляционной жалобы по мотивам, предусмотренным п. п. 1, 2, 4 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения, представил отзыв по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда от 23.03.98 вынесено без учета следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны “наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса“.

В соответствии со ст. 103 Кодекса истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

Как следует из искового заявления ОАО “Ореховский текстиль“ от 01.08.97 за N 02-01-011/556, адрес ответчика ЗАО “Торговая компания “Продресурс“: 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 20, стр. 2.

Указанный адрес соответствует адресу, значащемуся в договоре N 85 от 10.06.97, который заключен между истцом и ответчиком, в счете-фактуре N 363 от 10.06.97, в доверенности N 71/4 от 13.06.97, выданной ЗАО “Торговая компания “Продресурс“.

Однако копия искового заявления, отправленная ответчику заказной корреспонденцией N 847 25.08.97, направлена ему по другому адресу: 101000, г. Москва, ул. Поварская, д. 23 “А“, кв. 4.

Ответчик подтвердил получение копии искового заявления по данному адресу, приложив к кассационной жалобе копию конверта, в котором поступила копия искового заявления.

Из описи материала, приложенного к апелляционной жалобе на решение суда, следует, что указанный конверт был приобщен и к ней.

Таким образом, в исковом заявлении истец указал другие почтовые реквизиты, нежели те, по которым направил копию искового заявления ответчику, не сообщил суду
об этом, в связи с чем суд извещал ответчика по известному арбитражному суду адресу и считал доставленными процессуальные документы.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что суд по не зависящим от него причинам не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Копия решения суда от 18.11.97 ответчиком не получена, возвращена почтовым отделением в суд в связи с тем, что получатель по указанному адресу не значится.

В силу ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Из материалов дела не усматривается, что заявителю было известно о дате вынесения решения.

По мнению кассационной инстанции, причины пропуска подачи апелляционной жалобы, приведенные ЗАО “Торговая компания “Продресурс“, являются уважительными, в связи с чем судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При проверке законности определения другие доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - принятию к производству вынесшего его суда.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.98 по делу N А41-К1-9204/97 отменить.

Апелляционную жалобу ЗАО “Торговая компания “Продресурс“ на решение того же суда от 18.11.97 передать на рассмотрение апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области, восстановив срок на подачу жалобы.