Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.1998 N КА-А41/849-98 От НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров налогоплательщики обязаны предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 1998 г. Дело N КА-А41/849-98

(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными акта N 54/12-8 от 18.06.97 выборочной документальной проверки Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Московской области, а также его решений N 54/12-9 от 18.06.97 и N 54/12-9а от 30.06.97 о взыскании акцизов, НДС и пени за задержку уплаты налогов за 2-е полугодие 1996 г.

Решением от 13.01.98, оставленным без изменения постановлением от 05.03.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования истца, поскольку им не доказан факт экспорта товара и поэтому
неправильно применена соответствующая налоговая льгота.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой государственного предприятия “Опытный завод медицинских полимеров“, в которой заявитель полагает, что им представлены соответствующие доказательства.

Ответчик возражает против требований заявителя по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с редакцией п. 22 Инструкции ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, действовавшей в проверяемый период, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке контракт российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; платежные документы и выписка из банка, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории Российской Федерации; товаросопроводительные документы, подтверждающие поступление товаров в страну назначения.

Как в апелляционной, так и в кассационной жалобах заявитель перечисляет целый ряд грузовых таможенных деклараций, в отношении которых, как он полагает, представлены все необходимые документы.

В частности, в деле имеется контракт N 4 от 25.04.96 с фирмой “Arlington Financial L.L.C.“, США на поставку истцом спирта этилового (л. д. 135 т. 1), ГТД N 24608/10126/000457 (л. д. 36 т. 1) с отметкой Подольской таможни о разрешении выпуска товара и Белгородской таможни - о поступлении товара, а также международная товарно-транспортная накладная к этой декларации с отметкой Белгородской таможни о поступлении товара (л. д. 88 т. 1). Факт оплаты товара инофирмой установлен ответчиком в акте проверки.

Между тем судом без исследования всего
пакета документов по каждой таможенной декларации сделан вывод о непредставлении истцом соответствующих доказательств. В отношении вышеназванной фирмы в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спирт, произведенный истцом, ею не закупался.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права - ч. 2 ст. 127 АПК РФ и п. 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ, которое могло привести к принятию неправильного решения, дело следует передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.98 и постановление от 05.03.98 по делу N А41-К2-9559/97 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.