Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-5120/2004-АК по делу N А76-10383/2004 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф09-5120/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ на определение от 27.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10383/2004 по заявлению ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ястребкова О.С., по дов. от 05.01.2004.

Представитель
ЗАО ПФ “Дедал-Комид“, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Определением от 27.09.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области на основании пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ приостановлено производство по делу N 44-354 по заявлению ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Челябинска по делу по иску Мельникова А.С. к ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ об установлении факта получения сумм заработной платы, среднемесячного заработка, возмещения вреда.

ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно отсутствия оснований для рассмотрения дела по существу, полагая, что рассматриваемое судом общей юрисдикции дело не связано с предметом настоящего дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, при пересмотре дела N А76-10383/2004, по которому Арбитражным судом Челябинской области принято решение от 26.07.2004, судом апелляционной инстанции было установлено, что Ленинским районным судом г. Челябинска возбуждено и принято к производству дело по иску Мельникова А.С. к ЗАО ПФ “Дедал-Комид“. В предмет доказывания по указанному делу входят обстоятельства по получению дохода гр. Мельниковым А.С. в период трудовых отношений с ЗАО ПФ “Дедал-Комид“ 2001 - 2002 гг.

Данные обстоятельства входят в предмет спора по настоящему делу по заявлению общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, основанием для принятия которого послужили
данные о налогообложении доходов физического лица - гр. Мельникова А.С. - за тот же период.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 143 НК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что арбитражным судом соблюдены все предусмотренные законом требования при принятии определения, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10383/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.