Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.1998 N КГ-А41/806-98 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности на предоставление денежных средств путем оплаты поставленного истцу комбикорма, т.к. ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 1998 г. Дело N КГ-А41/806-98

(извлечение)

Иск заявлен Акционерным обществом закрытого типа “Мосрыбхоз“ (АОЗТ “Мосрыбхоз“) к Акционерному сельскохозяйственному обществу закрытого типа “Коломенский рыбхоз “Осенка“ (АСХОЗТ “Коломенский рыбхоз “Осенка“) о взыскании 699.480.000 руб. просроченной задолженности по договорам от 04.07.95 N 11 от 14.08.95 N 17 (т. 1, л. д. 3 - 5).

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов: по договору от 04.07.95 N 11 до 166320,000 руб., по договору от 14.08.95
N 17 - до 519740000 руб. (т. 1, л. д. 148 - 150, 151 - 153, 176 - 177).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.98 с АСХОЗТ “Коломенский рыбхоз “Осенка“ в пользу АОЗТ “Мосрыбхоз“ взыскано 266550 руб. основной задолженности, 686060 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору и 13595 руб. госпошлины. С АСХОЗТ “Коломенский рыбхоз “Осенка“ в доход федерального бюджета взыскано 2541 руб. госпошлины. При этом суд указал, что истец заключил с Департаментом продресурсов Правительства Москвы договор от 09.08.95 N 191 о временном использовании денежных средств с уплатой 5% от суммы выделенных средств, что полученными целевым назначением денежными средствами истец на основании договоров от 04.07.95 N 11 и от 14.08.95 N 17 с ответчиком произвел оплату подлежащего поставке последнему комбикорма АООТ “Раменский комбинат хлебопродуктов“, что ответчик задолженность по договорам частично погасил, что доводы ответчика о незачислении денежных средств по договорам N 11 и 17 на его расчетный счет необоснованны, так как договорами предусмотренной порядок предоставления денежных средств (т. 1, л. д. 174 - 175).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17.03.98 решение от 26.01.98 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 18).

В кассационной жалобе ответчик просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) решение и апелляционное постановление отменить, приняв новое решение об отказе в иске. При этом ответчик ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как договорами N 11 и 17 предоплата не предусматривалась, а денежные средства были перечислены до заключения договоров, на получение истцом денежных средств от Департамента продресурсов под 5%
ежемесячно и на установление обязанности истца перечислить их ответчику путем оплаты комбикорма его производителю под 6% ежемесячно, на перечисление истцом денежных средств АООТ “Раменский комбинат хлебопродуктов“ не в счет договоров N 11 и 17, на нарушение первой инстанцией ст. 39 АПК РФ, а апелляционной инстанцией - ст. 155 АПК РФ (т. 2, л. д. 26 - 27).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил решение и апелляционное постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовала и оценила имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, правильно определила объем взаимных прав и обязанностей сторон по договорам от 04.07.95 N 11 и от 14.08.95 N 17.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ решение содержит указание на обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, на доказательства, послужившие основанием для выводов арбитражного суда об этих обстоятельствах, на законы, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по мотивам, аналогичным изложенным в решении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении п. 1 ст. 425 ГК РФ и о нарушении норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.98 и постановление апелляционной
инстанции от 17.03.98 по делу N А41-К1-6637/97 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.