Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.1998 N КА-А40/649-98 Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 апреля 1998 г. Дело N КА-А40/649-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца: З. - директор, удост. N 05425, А., дов. от 16.04.98 N 1012/152; от ответчика: Г., дов. от 20.05.97 N 01-21/5190, удост. N 123454, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГП “Дом оптики Всероссийского научного центра “Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 1998 г. по делу N А40-25404/97-17-312а, судьи: М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 1998 года
ходатайство ГП “Дом оптики“ ВНЦ “Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова“ о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.98 отклонено.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены истцу.

На определение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований истец ссылается в жалобе на то, что судом недостаточно полно исследованы приложенные к жалобе материалы и документы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших требования, изложенные в кассационной жалобе, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 5 Федерального закона “О государственной пошлине“ в редакции ФЗ от 31.12.95 N 226-ФЗ, а не пункт 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О госпошлине“ от 31.12.95 N 226-ФЗ.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О госпошлине“ от 31 декабря 1995 года N 226-ФЗ арбитражный суд может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины, исходя из имущественного положения сторон.

Государственное предприятие “Дом оптики“ ВНЦ “Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова“ обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства истец приобщил документы, свидетельствующие о том, что на период обращения в суд у него не имеется возможности оплатить госпошлину.

Из документов, представленных истцом, видно, что на период обращения истца в суд на расчетный счет наложен арест
постановлением следователя СО Службы по СВАО УФСНП РФ по г. Москве, а денежные средства, имеющиеся на валютном счете, не позволяют оплатить им госпошлину в полном размере.

Денежные средства, имеющиеся на бюджетном счете, не могут быть использованы для оплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства истца, об отсрочке уплаты госпошлины в связи с подачей им апелляционной жалобы подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 171, 175, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 1998 года отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы.