Постановление ФАС Московского округа от 31.03.1998 N КГ-А40/544-98 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/544-98
(извлечение)
Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Христианско-Демократическому Союзу о расторжении договора аренды от 08.04.92 N 00-4620/92 и выселении.
Решением от 22.10.97, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.01.98, исковые требования удовлетворены.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Христианско-Демократическим Союзом, в которой ставится вопрос об их отмене.
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды N 00-4620/92 от 08.04.92 ответчику предоставлено в аренду помещение по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, дом 80/84. Арендная плата за предоставленное помещение должна уплачиваться ежеквартально 1-го числа первого месяца каждого квартала, однако ответчиком арендная плата не уплачивалась с 01.01.96 по настоящее время.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона суд 1 и апелляционной инстанций правильно разрешил спор, удовлетворив исковые требования.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение процессуального права, а также то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку с учетом требований ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно.
Ссылка заявителя на то, что он уплачивал арендную плату в повышенном размере, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Требования об изменении условий договора в части размера арендной платы ответчиком в суд не заявлялось.
С учетом изложенного оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.01.98 по делу N А40/28541/97-62-37 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.