Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.1998 N КГ-А40/328-98 Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом, подлежат начислению на цену товара (услуг) без учета налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных отношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/328-98

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Пари-Париж“ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рекламное агентство “Пилотъ“ о возврате денежной суммы 242046915 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 62932198 руб., а всего 304979113 рублей.

До принятия судом решения истец изменил размер исковых требований, просил, взыскать сумму незаконно удерживаемых денежных средств - 136198382 руб., 170910550 руб. процентов - с учетом увеличения периода взыскания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.97 по делу N А40-25311/97-51-416 иск удовлетворен полностью с
учетом заявленного ходатайства.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения постановлением от 30.12.97.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение и постановление суда в части взыскания процентов - уменьшить их сумму до 107804159 руб., перераспределить расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В качестве мотивов указывает на неправильное начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость услуг с учетом налога на добавленную стоимость, а также на необоснованное исчисление процентов с 23.04.96, поскольку на указанную дату ответчик получил денежные средства в соответствии с договором, приводит свой расчет процентов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Рекламное агентство “Пилотъ“ поддержало жалобу, представитель ЗАО “Пари-Париж“ не согласился как с доводами жалобы, так и с расчетом процентов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения доверенных лиц, представляющих интересы сторон, полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания процентов.

Принимая решение о взыскании денежных средств в размере 136198382 руб., суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелось обязательство о возврате данной суммы в связи с непредоставлением услуг по договору N 01 от 26.02.96, дополнительным соглашениям N 6, 9 к договору в объеме аванса, полученного ответчиком в виде перечисления истцом по его распоряжению денежных средств его контрагентам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания процентов, не оценил ни расчет процентов, ни правильность их начисления с даты, названной истцом.

Апелляционная коллегия констатировала, что “наличие между истцом и ответчиком иных дополнительных соглашений и вопросов, связанных с их исполнением, не может быть принято во внимание в рамках предмета доказывания по настоящему
спору“, указала на обоснованное взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы установил, что из представленного на листах дела 21, 22 тома 1 расчета невозможно определить, на какую стоимость услуг начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами - с налогом на добавленную стоимость или без такового, не следует это и из ходатайства об изменении размера исковых требований. Данный вопрос судом не исследовался. Тогда как санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом, подлежат начислению на цену товара (услуг) без учета налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных отношений.

Не указан в обжалуемых судебных актах и период начисления процентов.

Вместе с тем при определении этого периода взыскания процентов следует исходить из того, что денежные средства перечислены заявителю и ответчик ими пользовался на законных основаниях в связи с исполнением обязательств по договору N 1 от 26.02.96 и дополнительным соглашениям к нему N 6, 9.

Неправомерное удержание денежных средств возникло по истечении срока действия соглашений к договору, т.е. после 01.07.96.

Учитывая изложенное решение и постановление суда, в части взыскания процентов отменяются как принятые по неисследованным обстоятельствам, в связи с чем дело передается на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.97 и постановление от 30.12.97 по делу N А40-25311/97-51-416 Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на
сумму 170910550 руб. Дело в этой части передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.