Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.1998 N КГ-А40/345-98 Предъявление для исполнения в банк исполнительного документа на сумму денежных средств, арестованных на банковском счете по конкретному делу, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований не может нарушать очередности удовлетворения требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/345-98

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 со счета КБ “Континент Банк“ в пользу Летного центра НИИ гражданской авиации взыскано 58214189 руб. и 23688452 руб. процентов. Указано также, что проценты подлежат начислению на день исполнения решения (л. д. 58).

Определением того же арбитражного суда от 25.11.96 в порядке принятия мер по обеспечению иска в связи с заявлением истца наложен арест на денежные средства, принадлежащие КБ “Континент Банк“, в сумме 76268561 руб. с условием беспрепятственного осуществления платежей 1, 2,
3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской Федерации (л. д. 60).

Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.12.97 по заявлению истца со счета ЦБ Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 1525371 руб. штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96. При этом арбитражный суд указал, что согласно представленной ЦБ Российской Федерации картотеке неоплаченных расчетно - денежных документов ответчика инкассовое поручение с исполнительным листом поставлено в картотеку согласно календарной очередности, предусмотренной ст. 855 ГК Российской Федерации, за номером 56. В соответствии с представленной ЦБ Российской Федерации выпиской по корсчету ответчика на этом счете находится 4418082701 руб., указанная сумма является арестованной полностью. Картотека к корсчету ответчика находится без движения, ни один судебный акт ЦБ Российской Федерации не исполняется, в связи с чем суд пришел к выводу, что ситуация неисполнения судебных актов создана ЦБ Российской Федерации искусственно, в результате непринятия своевременных предусмотренных законом мер исполнения судебных актов (л. д. 139).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе Банк России (с учетом внесенных в судебном заседании уточнений) просит определение от 04.12.97 отменить и во взыскании штрафа отказать, а также возместить за счет истца расходы по госпошлине, ссылаясь на недостаточность средств на корсчете КБ “Континент Банк“ для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, на арест всех денежных средств на корсчете КБ “Континент Банк“, в связи с чем отсутствовала возможность исполнить решение Арбитражного суда (л. д. 147 - 148).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Банка России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца - Летного центра ГосНИИ ГА - просил оставить определение без изменения,
ссылаясь на его законность и обоснованность, на несостоятельность доводов кассационной жалобы в связи с нарушением Банком России ст. ст. 854, 855, 860 ГК Российской Федерации, на несоответствие ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просьбы Банка России о возложении расходов по госпошлине на истца. Дополнительно представитель истца пояснил, что сумма, подлежащая взысканию в пользу Летного центра ГосНИИ ГА по решению от 25.11.96, до настоящего времени находится под арестом.

Ответчик - КБ “Континент Банк“, - надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Банка России и истца, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 в порядке принятия мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие КБ “Континент Банк“, в сумме 76268561 руб. с условием беспрепятственного осуществления платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской Федерации.

Это определение исполнено путем наложения ареста на указанную сумму, находящуюся на корреспондентском счете КБ “Континент Банк“ N 626161300 в ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве.

Арест имущества и денежных средств, в том числе и произведенный в порядке ст. ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой опись (в необходимых случаях) и запрещение распоряжаться арестованным имуществом или денежными средствами. Запрещение распоряжаться безналичными денежными средствами относится как к ответчику (должнику), так и к банку, в котором открыт банковский счет последнего, в данном случае - к Банку России.

Ни нормы главы 7, ни ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают
отмену мер обеспечения иска, в том числе и ареста денежных средств, без принятия соответствующего судебного акта, за исключением указанного в ч. 4 ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случая отказа в иске, когда допущенные меры обеспечения сохраняются лишь до вступления решения об отказе в законную силу.

Предъявление банку исполнительного листа на арестованную сумму не влечет отмену ареста денежных средств.

Кроме того, согласно определению от 25.11.96 арест на денежные средства наложен с условием беспрепятственного осуществления платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской Федерации.

Представленная опись картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, предъявленных к корсчету КБ “Континент Банк“ N 626161300, свидетельствует, что в картотеке имеются неоплаченные платежные документы, отнесенные ст. 855 ГК Российской Федерации к третьей очереди, в то время как требование истца относится к четвертой очереди.

Предъявление для исполнения в банк исполнительного документа на сумму денежных средств, арестованных на банковском счете по конкретному делу, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не может нарушать очередности удовлетворения требований, установленной п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 о взыскании с КБ “Континент Банк“ в пользу Летного центра ГосНИИ ГА долга и процентов не связано с действиями Банка России или его подразделений.

В связи с этим оснований для наложения на Банк России предусмотренного ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 по делу N 60-593 не имеется и заявление Летного центра ГосНИИ ГА о наложении такого штрафа подлежит отклонению.

Так как заявление истца
о наложении штрафа отклонено, то в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Банка России в виде госпошлины по кассационной жалобе на определение о наложении штрафа подлежат взысканию с истца в пользу Банка России.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.97 по делу N 60-593 отменить.

Во взыскании штрафа с Центрального банка Российской Федерации за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 по заявлению Летного центра Государственного НИИ гражданской авиации отказать.

Взыскать с Летного центра Государственного НИИ гражданской авиации в пользу Центрального банка Российской Федерации 83 руб. 49 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.