Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.1998 N КГ-А40/242-98 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возобновлении договора аренды на тех же условиях до решения вопроса о выкупе здания, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у арендатора прав на преимущественное перед другими лицами возобновление договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 1998 г. Дело N КГ-А40/242-98

(извлечение)

Ассоциация делового сотрудничества по организации технического сервиса (Ассоциация “Агротехсервис“) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) о возобновлении договора аренды от 19.11.92 N 4-4279 на тех же условиях до решения вопроса о выкупе здания.

До принятия решения истец уточнил свои требования и просил возобновить договор аренды на 5 лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.97 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у арендатора прав на преимущественное перед
другими лицами возобновление договора аренды.

На указанный судебный акт Ассоциацией “Агротехсервис“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов истца и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.11.92 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 439,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 15/36. Срок действия договора определен по 01.07.97. До истечения срока действия договора письмом от 23.05.97 Москомимущество сообщило арендатору о том, что на новый срок договор аренды продляться не будет.

В связи с истечением срока действия договора арендатор обратился с иском о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, ссылаясь на п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Для обоснования заявленных требований арендатор обязан представить документы, подтверждающие намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находящееся у него в аренде по договору, срок которого истек, или передачу этого имущества в аренду другому арендатору. Кроме того, истец должен доказать, что он не нарушал условий договора аренды.

Истец не представил документов, подтверждающих намерение арендодателя сдать нежилое помещение другому арендатору.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Москомимущество как орган, уполномоченный собственником распоряжаться объектами муниципальной собственности не будет в дальнейшем сдавать спорное нежилое помещение в аренду, а распорядится им иным способом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что арендатор
ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ранее заключенному договору: несвоевременно вносил арендную плату, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.97 по делу N А40-18112/97-59-252 с арендатора взыскано 112240385 руб. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 1995 года по 2-й квартал 1997 года и пени.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.97 по делу N А40-32536/97-47-512 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.