Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.1998 N КА-А40/85-98 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части самовольного занятия земельного участка, т.к. доказательств, подтверждающих, что истец самовольно занимает земельный участок перед арендуемым помещением, ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 1998 г. Дело N КА-А40/85-98

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.97 признано недействительным постановление земельной административной комиссии Москомзема от 01.10.97 N 166-05-01 по делу N 1361/97.

Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что временная стоянка инкассаторских машин не является в данном случае самовольным занятием земельного участка ЗАО “Евроком-Авто“, поэтому применение административной ответственности необоснованно.

В кассационной жалобе Московский земельный комитет просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит
оснований к отмене решения суда.

Из дела видно, что ЗАО “Евраком-Авто“ специализируется на ремонте инкассаторских автомобилей, арендуя с этой целью у ОАО “Опытный завод N 1“ в соответствии с договором аренды от 01.01.97 N 48-97 отапливаемые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Котляковская, д. 6, принадлежащие ОАО “Опытный завод N 1“ на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих, что истец самовольно занимает земельный участок размером 218 кв. м перед арендуемым помещением, ответчик не представил.

Доводы истца о том, что этот участок используется лишь для проезда в цех, ничем не опровергнуты.

В связи с этим вывод суда об отсутствии правонарушения, за которое он мог быть подвергнут штрафу, является правомерным, норма материального права, а именно, ст. 13 ГК РФ, применена правильно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет.

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло права на землю, никем не оспаривается, достаточных доказательств же, что он совершил административное правонарушение, им не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.97 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского земельного комитета - без удовлетворения.