Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.1998 N КА-А40/7-98 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания штрафных санкций за исчисление НДС и акцизов, т.к. налогоплательщик не имеет льгот по экспорту, а следовательно, обязан уплатить акциз и налог на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 января 1998 г. Дело N КА-А40/7-98

(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными решений Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 2 июня 1997 года о доначислении суммы налогов и пени (том 1, л. д. 11) и от 7 июня 1997 г. о взыскании штрафных санкций (том 1, л. д. 12).

Решением арбитражного суда от 1 октября 1997 г. в иске отказано.

Постановлением от 25 ноября 1997 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение и постановление арбитражного суда мотивированы ссылками на Законы Российской Федерации “Об
основах налоговой системы в Российской Федерации“, “Об акцизах“, “О налоге на добавленную стоимость“ и Таможенный кодекс Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и выступлений представителей сторон, в ходе проверки соблюдения налогового законодательства у истца сокрыт от налогообложения акциз и налог на добавленную стоимость, что явилось основанием для применения к налогоплательщику ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренном статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что по имеющимся в материалах дела контрактам и грузовым таможенным декларациям отгруженный на экспорт спирт не пересек таможенную границу Российской Федерации, а был реализован на территории России. В результате чего Арбитражный суд г. Москвы сделал вывод о том, что льготы по экспорту были применены налогоплательщиком необоснованно.

Решения Федеральной службы налоговой полиции о применении ответственности были признаны законными.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, подтвержденные материалами дела, и доводы представителей сторон, полагает действия Федеральной службы налоговой полиции законными и обоснованными, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 Инструкции Государственной налоговой службы N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг), в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие основные документы:

- контракт (копия контракта) с иностранной фирмой на поставку товаров (работ, услуг) или
приравненный к нему документ;

- платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнерам экспортируемых товаров (работ, услуг);

- грузовая таможенная декларация со штампом таможни “выпуск разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы (коносамент, международная товарно - транспортная накладная о перевозках международным автотранспортом, международная авиационная накладная, железнодорожная накладная).

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных документов льгота на экспорту не предоставляется.

У истца отсутствуют документы, подтверждающие вывоз груза за пределы таможенной границы России.

В спорной правовой ситуации апелляционная инстанция обоснованно применила статью 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и статью 2 Закона Российской Федерации “Об акцизах“ и указала, что грузы не являются экспортными и налогоплательщик не имеет льгот по экспорту, а следовательно, обязан уплатить акциз и налог на добавленную стоимость. Учитывая, что этого не было сделано, ответственность применена обоснованно.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда по заявленному предмету спора соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Оснований к их отмене нет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 октября 1997 г. и постановление от 25 ноября 1997 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23129/97-17-287А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.