Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.1998 N КГ-А40/16-98 Дело о расторжении договора купли-продажи акций и взыскании убытков передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо выяснить, когда фактически произведена регистрация решения о выпуске (эмиссии) акций в установленном порядке, а также когда возникло у эмитента право на выпуск их в обращение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 января 1998 г. Дело N КГ-А40/16-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца - М., дов. от 04.08.97 N 479, паспорт IX-СБ N 748818; от ответчика - Я., президент компании, паспорт III-ЮС N 665160, Д., дов. от 30.09.97 N 29, паспорт III-ТИ N 524678, М., дов. от 30.09.97 N 28, паспорт XXIV-МЮ N 633634, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1997 г. по делу N А40-25863/97-51-429, судьи:
К.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи акций, заключенного с АООТ “Страховая компания “Триада“ 10.02.96 N 1002/96, и взыскании 190000000 руб. убытков.

Решением от 29.10.97 в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что сделка по купле-продаже акций состоялась: денежные средства перечислены, акции переданы, ответчик включен в реестр акционеров. Расторжение договора может быть произведено до момента прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

Не согласившись с названным решением, ОАО “Кондитерско-булочный комбинат “Черемушки“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая, что судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ “Страховая компания “Триада“ поддержало принятое по делу решение и просило отклонить жалобу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев эту жалобу, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая данный спор, суд в нарушение требований п. 1 ст. 125 АПК РФ не обсудил вопрос о возможности применения к данным правоотношениям Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, которым урегулированы вопросы выпуска ценных бумаг в обращение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить, когда фактически произведена регистрация решения о выпуске (эмиссии) акций
в установленном порядке, когда возникло у эмитента право на выпуск их в обращение и с учетом данных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.97 по делу N А40-25863/97-51-429 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию названного суда.