Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 06.01.1998 N КГ-А40/3368-98 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иными федеральными законами, процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 января 1998 г. Дело N КГ-А40/3368-98

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.98 удовлетворен иск ООО “Холдинговая компания “Терра“ к ЗАО НПО “Школа“ о взыскании 891884 руб. 63 коп., составляющих сумму задолженности, выявленную в результате взаимозачетов между сторонами по договорам о встречных поставках печатной продукции.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.10.98 оставила решение суда без изменения.

Ответчиком 07.12.98 подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на блокировку расчетного счета и невозможность оплатить госпошлину в установленный срок.

Истец по делу считает ходатайство
подлежащим отклонению из-за отсутствия уважительных причин для восстановления срока, установленного ст. 164 АПК РФ, и обращает внимание на факт представления заявителем сведений не о всех своих расчетных счетах, а только об одном.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Кассационная жалоба могла быть подана в установленный законом срок даже в случае действительного отсутствия денежных средств, но при надлежащем оформлении (доказанности) ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, т.е. при представлении справки госналогинспекции о наличии всех имеющихся счетов, а также справок учреждений банков о движении денежных средств на этих счетах. Однако заявителем своевременно этого не было сделано и в настоящее время его утверждение о наличии лишь одного счета также ничем не подтверждено, а факт незаявления им ходатайства в порядке ст. 91 АПК РФ об отсрочке уплаты госпошлины нельзя отнести к числу уважительных причин, которые позволяли бы суду восстановить пропущенный процессуальный срок, как об этом сказано в ст. 99 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 99, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве ЗАО НПО “Школа“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 1998 года по делу N А40-17946/98-5-257 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными материалами возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО НПО “Школа“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 13 декабря 1998 года N 299 в сумме 7759 руб. 43 коп., о чем выдать справку.