Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.1997 N КГ-А40/2335-97 по делу N 29-319 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору, т.к. оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществлялась не в полном объеме и с нарушением установленного срока, а размер неустойки уменьшен ввиду ее явной несоразмерности сумме долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 1997 г. Дело N КГ-А40/2335-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 08.12.97, Д. - дов. от 08.12.97; от ответчика: М. - зам. председателя, Б. - дов. от 14.10.97, В. - дов. от 26.08.97, Р. - дов. от 26.08.97, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу “Госкомстрой РФ“ и АОЗТ “Союз-Интернешнл“ на решение от 27.08.97 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 1997
г. по делу N 29-319, судьи Синицына Л.М., Сафронова Л.А., Зарубина Е.Н., Стрельцова Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск АОЗТ “Союз-Интернешнл“ о взыскании с Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике (Госстрой Российской Федерации) 4571615160 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 15909363734 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ и 8508 руб. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.08.97 иск в отношении признанной ответчиком суммы основной задолженности удовлетворен полностью. Неустойка ввиду ее явной несоразмерности сумме долга судом взыскана в уменьшенной размере - 4571615160 руб., во взыскании процентов отказано.

По заявлению Госстроя Российской Федерации, не согласившегося с решением в части взыскания неустойки, оно проверено в порядке апелляции и постановлением от 16.10.97 оставлено без изменения.

Истец, считая, что иск должен быть удовлетворен в полной сумме, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика дополнительно 11337748574 руб. неустойки и 8508 руб. процентов.

С кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа обратился и ответчик, который просит решение и постановление изменить, в иске о взыскании 4571615160 руб. неустойки истцу отказать.

Рассмотрев жалобу и изучив представленные по делу материалы спора, суд кассационной инстанции установил следующее.

АОЗТ “Союз-Интернешнл“ (подрядчик) и Госстрой Российской Федерации (заказчик) заключили договор от 12.04.95 N 28, согласно которому истец обязался выполнить работы подряда по восстановлению объектов, расположенных в Чеченской Республике.

Согласно п. 5.1.1 договора Госстрой Российской Федерации принял на себя обязательство по непрерывному финансированию выполняемых АОЗТ “Союз-Интернешнл“ работ.

Однако за 1995 - 1996 гг. оплата заказчиком
выполненных подрядчиком работ осуществлялась не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в результате чего образовалась задолженность на сумму 4571615160 руб.

Пунктом 9.1 договора предусматривалось, что в случае нарушения заказчиком обязанности по своевременной оплате работ он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Заявленный подрядчиком в Арбитражный суд г. Москвы иск о взыскании задолженности, неустойки и процентов Госстрой Российской Федерации отзывом от 27.08.97 N АМ-25/17-360 признал обоснованным в отношении суммы основной задолженности, указав в отзыве на то, что несвоевременная и неполная оплата выполненных и принятых им от подрядчика работ связана с недостатком средств, выделявшихся Минфином Российской Федерации из бюджета. При этом ответчик этот довод не обосновал необходимыми доказательствами.

После вынесения решения к апелляционной жалобе заказчик приложил ряд расчетных и иных документов, справки, а также письмо Минфина Российской Федерации от 14.10.97 N 7-05-50 в подтверждение его утверждения об отсутствии вины заказчика в несвоевременной оплате подрядных работ.

Изучив эти документы, апелляционная инстанция в своем постановлении дала им подробный анализ и оценила как недостаточные к удовлетворению жалобы.

К кассационной жалобе ответчик приложил, по существу, те же документы, которым суд второй инстанции уже дал соответствующую оценку.

В жалобе Госстрой Российской Федерации указал лишь на одно нарушение судом материального права - с его точки зрения, решение и постановление по делу не соответствуют п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив этот довод, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушения судом указанной нормы, так как по данному делу рассматриваются спорные правоотношения, возникшие между двумя различными самостоятельными хозяйствующими субъектами по поводу исполнения заключенного ими договора,
и эти стороны не находятся в каком-либо административном или ином властном подчинении друг другу.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Госстроя Российской Федерации, так как при принятии решения и постановления по делу судом первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Что касается кассационной жалобы АОЗТ “Союз-Интернешнл“, то и она не может быть удовлетворена, так как суд обоснованно применил в данной случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до размеров основной задолженности. Правильным также является отказ во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо в данном случае могло иметь место привлечение должника к однородным видам ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства.

В связи с удовлетворением ходатайств сторон о представлении им отсрочки в уплате госпошлины она подлежит взысканию с них настоящим постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.97 и постановление от 16.10.97 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 29-319 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать со счета Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 17229037 руб.

Взыскать со счета АОЗТ “Союз-Интернешнл“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 34144371 руб.