Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.1997 N КА-А40/1674-97 Решение о включении подотчетных сумм, подлежащих включению, в совокупный налогооблагаемый доход работника, должно быть принято с учетом других документов и обстоятельств, подтверждающих данную хозяйственную операцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 1997 г. Дело N КА-А40/1674-97

(извлечение)

АОЗТ “СТОА-9“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 13 САО г. Москвы от 08.04.97 N 08-3114.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 1997 года исковые требования, оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1997 года решение суда оставлено без изменения.

На данные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших требования, изложенные
в кассационной жалобе представителя ответчика, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворении) не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права, а также с недостаточной обоснованностью судебных актов.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что работникам истца Рудковскому В.Ю. и Плеханову О.А. под отчет по расчетно-кассовым ордерам выдавались денежные суммы на покупку автозапчастей.

В здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Письмо ГНС Российской Федерации от 28.09.93 имеет N НП-6-03/333.

Представленные истцом акты закупок запчастей указанными лицами не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду документов и содержащимся в Письме ГНС Российской Федерации от 28.09.93 N НП-03/333.

Поэтому суммы денежных средств, выданные под отчет указанным работникам, следует считать их личным доходом, подлежащим включению в совокупный налогооблагаемый доход.

Однако, кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами суда, поскольку как указано в Письме Госналогслужбы РФ от 28.09.95 N НП-3/333, решение о включении подотчетных сумм, подлежащих включению, в совокупный налогооблагаемый доход работника, должно быть принято с учетом других документов и обстоятельств, подтверждающих данную хозяйственную операцию.

Истец утверждает, что какого-либо дохода работниками Рудковским и Плехановым получено не было. Первичные документы, имеющиеся на предприятии, свидетельствуют, что суммы расходов предприятия по приобретению автозапчастей работниками равна сумме оприходованных на склад автозапчастей.

Данные обстоятельства, характеризующие спорную хозяйственную операцию, надлежащим образом не исследовались.

Кроме того, согласно требованиям ст. 127, ст. 159 АПК Российской Федерации суды при принятии решения и постановления в мотивировочной части судебных актов должны указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Данные требования закона
судами не выполнены.

Суды, соглашаясь с выводами ответчика об ответственности истца в виде взысканной суммы неудержанного налога и штрафа, в решении и постановлении не сослались на нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при взыскании доначисленных сумм подоходного налога и штрафа.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить судьбу иска с учетом собранных доказательств и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 1997 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 1997 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.