Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2004 N Ф09-4724/04-АК по делу N А47-7377/04 Оказание услуг в организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 2004 года Дело N Ф09-4724/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Форсаж“ на решение от 05.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7377/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО “Форсаж“ обратилось в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга от 29.04.04 N 85 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 05.07.04 (объявлено 02.07.04) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.04 (объявлено 18.08.04) решение суда оставлено без изменения.

ООО “Форсаж“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 2.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.5, ст. 28.2, ч. ч. 1, 2 ст. 28.5, ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ст. 29.11 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 02.06.04 N 10, ст. 65, ч. 3 ст. 69, ч. ч. 1, 3 ст. 189 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.03.04 Инспекцией МНС РФ при проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в принадлежащих ООО “Форсаж“ маршрутных такси: ГАЗ-322132, госномер К175РК 56, ГАЗ-3261000001001, госномер АН633 56, ГАЗ-327403, госномер АН592 56, ГАЗ-322132, госномер К902МУ 56, ГАЗ-3279000001201, госномер К218МВ 56, ГАЗ-322131, госномер АО193 56, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту N 66, установлено, что при приеме оплаты за проезд на общую сумму 48 руб. водители не выдали пассажирам билеты (бланки строгой отчетности).

Данное обстоятельство
отражено в актах проверки от 18.03.04 NN 000124, 000127, 000134, 000135, 000152, 000156, актах проверки правильности выдачи чека от 18.03.04, актах проверки наличных денежных средств в кассе от 18.03.04, объяснениях водителей и протоколах об административных правонарушениях от 19.03.04 NN 000124, 000127, 000134, 000135, 000152, 000156, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 29.04.04 N 85 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работника.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона организации могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ оказание услуг в организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, субъектом административных правоотношений в данном случае является организация.

Допущенные работниками противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как услуги по перевозке пассажиров, оказываемые в маршрутных такси организации, совершаются
от ее имени, следовательно, принимая на работу водителей, организация несет ответственность, в частности, за невыдачу ими бланков строгой отчетности.

Таким образом, вина организации как субъекта административных правоотношений определяется виной водителей. Несоблюдение работниками условия выдачи бланков строгой отчетности влечет ответственность организации, от имени которой оказаны услуги по перевозке пассажиров, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 определения от 14.12.00 N 244-О.

Поскольку оказание услуг по перевозке пассажиров без выдачи билетов (бланков строгой отчетности) произведено водителями в маршрутных такси, принадлежащих ООО “Форсаж“, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку они уже были рассмотрены арбитражным судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7377/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.