Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2004 N А56-36982/03 Суд правомерно признал недействительным требование ИМНС об уплате обществом НДС как налоговым агентом иностранного юридического лица, поскольку из материалов дела следует, что общество уплатило одним платежным поручением указанный налог как самостоятельный налогоплательщик и как налоговый агент, и данное обстоятельство не порождает обязанности общества повторно уплатить НДС раздельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2004 года Дело N А56-36982/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества “Северный город“ начальника юридического отдела Цурикова Ф.А. (доверенность от 01.10.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу ведущего специалиста Никончук М.С. (доверенность от 13.09.2004 N 03-05-1/4516), рассмотрев 16.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу на решение от 24.03.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление от 22.06.2004 (судьи Дроздов
А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36982/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Северный город“ (далее - общество, ЗАО “Северный город“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (предмет требования уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.10.2003 N 0309000651 об уплате обществом 694241 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.

Решением суда от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, заявленные требования общества полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав ошибочный вывод о том, что допустима уплата одним платежным поручением налога, подлежащего уплате в бюджет обществом как налогоплательщиком, так и перечисленного обществом как налоговым агентом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что оно руководствовалось требованиями статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не правилами, установленными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 “Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов“.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив
материалы дела, установила следующее.

ЗАО “Северный город“ перечислило в бюджет по платежному поручению от 21.07.2003 N 1509 2863290 руб. НДС. Указанная сумма включала в себя НДС собственно общества - 2169049 руб., а также 694241 руб. НДС, перечисленный обществом как налоговым агентом иностранного юридического лица. Назначение платежа по суммам указанный документ не содержал.

Суммы НДС расшифрованы в налоговой декларации по НДС, представленной обществом в инспекцию 21.07.2003.

В письме от 20.08.2003 N 620, направленном в инспекцию, общество сообщило о назначении платежа по платежному поручению N 1509 от 21.07.2003 согласно указанным выше суммам налога.

Инспекция 14.10.2003 направила Обществу ответ N 09-06/4489, в котором указала, что не может зачесть сумму собственного НДС как уплаченную обществом в качестве налогового агента. В связи с этим инспекция выставила обществу требование от 14.10.2003 N 0309000651 об уплате 694241 руб. НДС, который общество якобы не уплатило в качестве налогового агента, а также начислила пени.

В своих действиях инспекция руководствовалась порядком ведения лицевых счетов, определенным Методическими рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02 N БГ-3-10/41. В соответствии с данными рекомендациями налоговые органы обязаны отдельно вести карточки лицевых счетов налогоплательщиков и налоговых агентов, следовательно, по мнению инспекции, уплата одним платежным поручением указанных сумм недопустима.

Всесторонне исследовав материалы дела, судами сделан правильный вывод о том, что обжалуемое обществом требование противоречит статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция расценила уплаченную обществом одним платежным поручением сумму НДС в качестве налогоплательщика, вследствие чего у него образовалась переплата НДС на сумму 694241 руб.
и возникла недоимка на такую же сумму НДС, подлежащую перечислению обществом как налоговым агентом.

Суды сделали правильный вывод о том, что отражение в лицевом счете общества записей об уплате налогов является внутренним действием налогового органа, а лицевые счета - внутренними его документами, в которых отражаются сведения оперативного бухгалтерского учета начисления и поступления налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Отражение (неотражение) сумм налогов и сборов во внутренних документах инспекции каких-либо правовых последствий для налогоплательщика не влечет.

Уплата разных сумм налогов одним платежным поручением не порождает обязанности общества повторно уплатить эти суммы налогов раздельно.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, которая считается выполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога.

Платежным поручением N 1509 общество полностью уплатило НДС как самостоятельный плательщик налога и как налоговый агент, следовательно, выставление требования о повторной уплате НДС с начислением на него пеней противоречит действующему налоговому законодательству.

Довод налогового органа о том, что он обязан руководствоваться и исполнять приказ вышестоящего органа, не подлежит сомнению. Однако данным приказом утверждены рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Следовательно, налоговый орган должен использовать предусмотренные в этом приказе рекомендации по организации внутреннего учета исполнения обязанностей указанными лицами, не нарушая гарантированных законодательством о налогах и сборах прав этих лиц.

Кроме того, фактические обстоятельства дела (платежное поручение и налоговая декларация, в которой сделана разноска сумм налога по налогоплательщику и налоговому агенту, письмо общества от 28.08.2003, в котором общество просило учесть спорную сумму в качестве платежа как налоговым агентом) позволяли
налоговому органу правильно произвести разноску платежа в карточках лицевых счетов общества как налогоплательщика и как налогового агента и отразить ее во внутреннем учете без нарушения прав общества.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36982/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ЛОМАКИН С.А.