Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2004 N Ф09-4767/04-АК по делу N А71-354/04 Признав причины пропуска срока для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными неуважительными, арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4767/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “ФПД“ на определения от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-354/04 по заявлению ООО “ФПД“ к Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Удмуртской Республике о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “ФПД“ г. Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Определениями от 15.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов налогового органа заявителю отказано. Производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 определения арбитражного суда от 15.07.2004 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ФПД“ просит определения от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный
по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем решения налогового органа датированы 20.11.2001, 20.12.2001, 03.01.2002, 16.01.2002, 12.03.2002, 29.04.2002, 26.07.2002. На момент обращения с заявлением в арбитражный суд 21.05.2004 трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, истек.

Судом установлено, что мотивированные заключения налогового органа, вынесенные на основании оспариваемых решений, вручены заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, признав причины пропуска срока неуважительными, арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявление подано ООО “ФПД“ с соблюдением правил подведомственности дел арбитражным судам, подлежит отклонению.

Применение судом данного основания для прекращения производства по делу является правомерным, поскольку правило, предусмотренное данной нормой права, охватывает не только случаи, когда спор неподведомственен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены
судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения от 15.07.2004 об отказе в восстановлении срока на обжалование ненормативных актов налогового органа и о прекращении производства по делу, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-354/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.