Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2004 N Ф09-5075/04-АК по делу N А60-11321/04 Ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2004 года Дело N Ф09-5075/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области на решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11321/04.

В судебном заседании приняли участие: от ГУП Учреждение УЩ 349/12 - Кочетов И.А., доверенность от 24.11.2004, Беляева Н.П., доверенность от
24.11.2004 N 4; от Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области - Емельянова И.В., доверенность от 05.01.2004 N 04-19/68.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ГУП Учреждение УЩ 349/12 налоговых санкций в сумме 35855 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ - 17605 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 18250 руб.

Решением от 24.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласен с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное применение судом ст. ст. 112, 114, 166, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также нарушение судом норм процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки решением ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 24.03.2004 N 11-25/7497 ГУП Учреждение УЩ 349/12 привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 17605 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ - 18250 руб.

За взысканием штрафа налоговый орган обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций по ст. 126 НК РФ, суд исходил из доказанности вменяемого налогового правонарушения, при этом, руководствуясь ст. ст. 112, 114 НК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемого штрафа.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п.
п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств по ст. 112 НК РФ является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые, признание данного обстоятельства смягчающими не противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ и может быть учтено при разрешении судом вопроса о снижении размера санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по ст. 122 НК РФ, суд исходил из того, что предъявление к вычету НДС в периоде ином, чем тот, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление к вычету налога, само по себе не свидетельствует о неуплате налога, что исключает применение налоговой ответственности.

Вывод суда в данной части является правильным и соответствует закону.

Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 следует, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний
(действий или бездействия). Из чего следует, что для применения налоговой ответственности необходимо установление наличия недоимки у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Доказательств наличия недоимки материалы дела не содержат. Кроме того, налоговым органом не доказана неправомерность предъявляемой к вычету суммы налога.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенные судом нарушения норм процессуального права не соответствуют материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11321/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.