Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2004 N Ф09-5055/04-АК по делу N А71-269/04 Ответчик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, т.к. материалами встречной проверки реализация поставщиками товаров (работ, услуг) в его адрес не установлена, факт расчетов общества с указанными поставщиками и уплата ими в бюджет НДС не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 2004 года Дело N Ф09-5055/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/04 по заявлению ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании 93836 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по
Ленинскому району г. Ижевска - Виноградова И.В. по доверенности от 19.07.2004; ООО “С-Трейд“ - адвокат Глухов Д.Г. по доверенности от 16.06.2004, ордер от 23.11.2004 N 004620.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО “С-Трейд“ налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 07.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

По мнению инспекции, вина ООО “С-Трейд“ заключается в том, что оно заключало договоры с поставщиками незарегистрированными в качестве субъектов предпринимательской деятельности, т.е. не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Налогового кодекса РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска проведена камеральная проверка налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2003 г. ООО “С-Трейд“.

По результатам указанной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.10.2003 N 9840/795 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По мнению ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска, ответчик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, т.к. материалами встречной проверки реализация поставщиками ООО “Растел“, ООО “Дельта“, ООО “Скит“, предпринимателем Ковалевым И.Е. товаров (работ, услуг) в
адрес ООО “С-Трейд“ не установлена, факт расчетов общества с указанными поставщиками и уплата ими в бюджет НДС не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

В силу указанных норм, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, т.е. того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы налогоплательщиком.

Учитывая, что доказательства вышеуказанных обстоятельств, а также вины ООО “С-Трейд“ налоговым органом не представлены, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является верным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от
07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.