Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-5022/04-АК по делу N А71-211/04 Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы установленных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф09-5022/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-211/04 по заявлению ФГУП “Ижевский механический завод“ о признании недействительным ненормативного акта в части.

В судебном заседании принял участие представитель
ФГУП “Ижевский механический завод“ - Якимов С.А. по доверенности от 30.12.03.

Представитель Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ФГУП “Ижевский механический завод“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 20.02.04 N 21/04-Э-307 о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 420947 руб.

Решением суда от 11.06.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.04 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для обращения ФГУП “Ижевский механический завод“ с настоящим заявлением в суд послужил отказ Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, содержащийся в решении от 20.02.04 N 21/04-Э-307 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 420947 руб. по экспорту товаров по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не обосновал свое право, предусмотренное ст. 164 НК РФ, на применение налогообложения по налоговой ставке 0%.

В частности, на представленных предприятием товаросопроводительных документах отсутствует отметка “Товар вывезен полностью“,
не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, не соблюдены условия заключения бартерной сделки и имеются расхождения в наименовании грузоотправителя.

Кассационная инстанция считает, что суд, признавая решения налогового органа недействительными, правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику
в порядке, предусмотренном данной нормой права.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что ФГУП “Ижевский механический завод“ подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 420947 руб.

В частности, представленные налогоплательщиком копии коносаментов, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и ст. 144 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, поскольку содержат данные о наименовании перевозчика экспортируемой продукции, его местонахождение, наименование лица, выдавшего коносамент, а также указание порта разгрузки.

На предъявленных ФГУП “Ижевский механический завод“ грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку товара имеется отметка таможенного органа “Погрузка разрешена“, на международных авианакладных указан порт разгрузки, находящейся за пределами территории РФ.

Также не принимается во внимание ссылка налогового органа на отсутствие паспорта бартерной сделки по контракту от 24.10.02, поскольку данный документ не является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Безосновательным является довод налогового органа о том, что факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком товара не подтвержден, в связи с чем, отсутствует источник возмещения НДС из бюджета.

Как правильно отмечено судом, положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, являющихся самостоятельными плательщиками.

При этом все предусмотренные законом действия налогоплательщика, связанные с налогообложением товаров, должны носить добросовестный характер.

В данном случае налоговым органом не подтверждено наличие недобросовестности в действиях предприятия.

Иные доводы Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела и направлены на фактическую переоценку
обстоятельств дела, для которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-211/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.