Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-3908/04-ГК по делу N А76-6502/04 За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой грузов в местах общего и необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку локомотивами перевозчика грузоотправители уплачивают перевозчику установленные штрафы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф09-3908/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вариант“ на постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6502/04 по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“) к обществу с ограниченной ответственностью “Вариант“ (далее - ООО “Вариант“) о взыскании 18969 руб. 67
коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице железнодорожной станции “Златоуст“ Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Вариант“ о взыскании 18969 руб. 67 коп. задолженности, включая НДС, из которых: 12000 руб. - штраф за простой вагона на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 747 руб. 60 коп. - плата за пользование вагоном, 1011 руб. 90 коп. - сбор за подачу-уборку вагона по ведомости подачи-уборки N 084216 и накопительной карточке N 103073, 1770 руб. - штраф и 768 руб. - сбор за невыполнение принятой заявки (неиспользование вагонов), согласно учетной карточки N 0003215126, 1650 руб. 50 коп. - сбор на отправление ранее срока по учетной карточке N 0003215126, 152 руб. 40 коп. - плата за выдачу комплекта перевозочных документов, 76 руб. 10 коп. - плата за возврат испорченных документов.

Решением от 23.06.2004, изготовленным 24.06.2004, исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Вариант“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 1911 руб. 30 коп. задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 решение изменено, с ООО “Вариант“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 15681
руб. 30 коп. задолженности.

Ответчик - ООО “Вариант“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, время фактического простоя вагона не определено, вина ООО “Вариант“ в простое вагона не доказана.

Истец - ОАО “Российские железные дороги“ - письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, ООО “Вариант“ подало заявку на перевозку грузов (л. д. 55) на период с 01.08.2003 по 31.08.2003, просило предоставлять для перевозки ежедневно 5 вагонов. Согласно копии учетной карточки N 0003215126 (л. д. 12), 18.08.2003 ответчиком был погружен 1 вагон. Из копии ведомости подачи и уборки вагонов N 084216 (л. д. 13) усматривается, что вагон N 65605602, грузоотправителем которого являлось ООО “Вариант“, был подан на железнодорожный выставочный путь 14.08.2003 в 12.00 часов, возвращен на железнодорожный выставочный путь 18.08.2003 в 12.00 часов. Согласно акту общей формы от 16.08.2003 (л. д. 17), при осмотре креплений груза по окончании погрузки вагона N 65605602 были обнаружены нарушения, вагон
был оставлен на исправление погрузки. Общее время нахождения вагона N 65605602 под погрузкой составило 96 часов.

Поскольку за задержку вагона под погрузкой подлежит уплате штраф (время задержки составило 60 часов), также штраф подлежит уплате за невыполнение заявки, ООО “Вариант“ в добровольном порядке не внесло сумму данных штрафов, плату за пользование вагоном, сборы за невыполнение заявки и за отправление ранее срока, плату за выдачу комплекта перевозочных документов и возврат испорченных документов, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать с ООО “Вариант“ 18969 руб. 67 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал иск в сумме 1911 руб. 30 коп., в том числе: 747 руб. 60 коп. - плата за пользование вагоном, 1011 руб. 90 коп. - сбор за подачу и уборку вагонов, 152 руб. 40 коп. - плата за выдачу комплекта перевозочных документов. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в простое вагона, время простоя, факт испорченности перевозочных документов, законодательством ответственность за нарушение сроков подачи заявок не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы штрафа за простой вагона в размере 12000 руб. и суммы штрафа за неиспользование
вагонов в размере 1770 руб. не согласился, решение в этой части изменил, требования истца о взыскании данных сумм удовлетворил. При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих время простоя вагона (60 часов), осуществление погрузки силами грузоотправителя (ООО “Вариант“) и наличия его вины в простое вагона. Представленные истцом в обоснование своих требований документы подписаны уполномоченным представителем ООО “Вариант“ Абкадировым Б.Х. (л. д. 21, 60), доказательств поддельности его подписи не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Факт подачи заявки на 5 вагонов и неиспользование 4 из них ответчиком не оспаривался.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой грузов в местах общего и необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку локомотивами перевозчика грузоотправители уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава. Установленный ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В материалах дела имеются копии ведомости подачи и уборки вагонов N 084216 (л. д. 13), акта общей формы от
16.08.2003 (л. д. 17), содержащие подпись уполномоченного представителя ООО “Вариант“. Из данных документов следует, что время нахождения вагона N 65605602 под погрузкой составило 96 часов, вагон был задержан в связи с нарушением правил погрузки. Так как погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что простой вагона возник по вине ООО “Вариант“ и составил 60 часов, следует признать обоснованным. Поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, представленный истцом расчет суммы штрафа (л. д. 2) соответствует требованиям ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании 12000 руб. за простой вагона.

ООО “Вариант“ была подана заявка на перевозку грузов (л. д. 55), в которой истец просил предоставлять для перевозки в период с 01.08.2003 по 31.08.2003 ежедневно 5 вагонов. Фактически ООО “Вариант“ воспользовалось только одним вагоном N 65605602, что им не оспаривается. Так как за неиспользование вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа (ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании 1770 руб. за невыполнение принятой заявки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6502/04 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6502/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.