Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2004 N Ф09-5003/04-АК по делу N А50-34501/03 Суд, изучив материалы дела, признал бездействие налогового органа незаконным и обязал его возвратить обществу оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 года Дело N Ф09-5003/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34501/03 по заявлению ЗАО “Перспектива - Пермские Моторы“ к ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области о признании незаконным бездействия налогового органа.

В
судебном заседании принял участие представитель ЗАО “Перспектива - Пермские Моторы“ - Леваков С.В., по дов. от 15.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

ЗАО “Перспектива - Пермские Моторы“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о возврате НДС в сумме 2293667 руб., отраженного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2001 г. и заявленного к возврату 17.10.2003, а также обязать налоговый орган принять такое решение.

Решением от 16.06.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 09.08.2004 апелляционной инстанции того же суда решение от 16.06.2004 оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Пермскому району Пермской области с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Пермскому району Пермской области 13.02.2002 принята от ЗАО “Перспектива-ПМ“ уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь
2001 года, согласно которой к возмещению из бюджета начислено 2293667 руб.

17.10.2003 ЗАО “Перспектива-ПМ“ представило в налоговую инспекцию заявление N 136/37 от 02.10.2003 в порядке ст. 176 НК РФ о возврате из бюджета 2293667 руб.

Решение о возврате или об отказе возвратить НДС в указанной сумме налоговой инспекцией не принято.

Общество, посчитав бездействие инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, признали бездействие налоговой инспекции незаконным и обязали ее возвратить обществу оспариваемую сумму НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты являются законными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 176 (п. п. 1 - 3) НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым
в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

В нарушение положений п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом в течение двух недель после получения указанного заявления не принято решение о возврате обществу из соответствующего бюджета НДС и не произведен возврат налога.

Из имеющихся в материалах дела данных по состоянию расчетов с бюджетом судом установлено, что налогоплательщик не имеет задолженности по федеральному бюджету и по иным налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о незаконном бездействии инспекции, выразившемся в невозврате обществу из бюджета НДС за декабрь 2001 г. в сумме 2293667 руб.

Доводам, изложенным в жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34501/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.