Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2004 N Ф09-2610/04-АК по делу N А60-7713/04 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из неправомерности применения предприятием налоговых вычетов ввиду того, что предприятием не восстановлен раздельный учет “входного“ налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 года Дело N Ф09-2610/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационные жалобы МРИ МНС РФ N 3 по Свердловской области и ФГУП “Научно-исследовательский институт машиностроения“ на решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7713/04 по заявлению ФГУП “НИИ машиностроения“ к ИМНС РФ о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя
- Грин А.Д., юр., по дов. от 12.03.2004, Шестеркина С.Е., гл. бух., по дов. от 22.04.2004; налоговой инспекции - Давыдова И.А. гл. г.н.и., по дов. от 14.10.2004, Козлова Н.В., гл. специалист, по дов. от 03.02.04.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУП “НИИ машиностроения“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения N 89 от 04.03.2004 Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложении к уплате налога на добавленную стоимость и пени.

Решением от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 71196 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 196660 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04 решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с судебными актами не согласна в части удовлетворения заявленных требований, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 3 ст. 170 НК РФ, полагая, что налогоплательщик должен был восстановить за 2001 г. суммы налога на добавленную стоимость, отнесенные к вычету по товарам, использованным при производстве товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; освобождение предприятия от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ при наличии недоимки за 2002 г. является неправомерным.

ФГУП “НИИ машиностроения“ не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на
отсутствие недоимки в бюджете.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для принятия налоговым органом решения послужили выводы акта выездной проверки предприятия от 28.01.2004 N 13, в котором указывается на то, что заявителем в 2001 г. не велся раздельный учет сумм “входного“ налога на добавленную стоимость. Ко всему “входному“ налогу на добавленную стоимость применялась пропорция, хотя изначально предприятию было известно, что приобретенный товар будет использован для производства товаров, не подлежащих налогообложению. В нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком не восстановлен ранее отнесенный к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 71196 руб., предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, использованных в дальнейшем для производства и реализации товаров, не подлежащих налогообложению. В 2002 г. состав налоговых вычетов определялся предприятием с нарушением п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку пропорция определялась, исходя из стоимости оплаченных товаров (работ, услуг), а не из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные требования за 2001 г., арбитражный суд исходил из незаконности требований, указанных в решении налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявления в части недоимки за 2002 г., суд исходил из неправомерности применения предприятием налоговых вычетов на сумму 912107 руб. ввиду того, что предприятием не восстановлен раздельный учет “входного“ налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении заявления по недоимке 2002 г. является ошибочным.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом,
так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ по товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету согласно ст. 172 НК РФ по товарам, используемым для осуществления облагаемых НДС операций; принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

С 01.07.2002 эта пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров.

Из обстоятельств дела следует, что в 2002 г. суммы “входного“ налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, для принятия их к вычету или отнесения на затраты определялись пропорцией, как и в 2001 г. При этом указанная пропорция определялась, исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный период, т.е. пропорция рассчитывалась по оплаченной выручке.

Названный метод определения пропорции противоречит пункту 4 ст. 170 НК РФ, устанавливающему порядок определения пропорции, исходя из выручки по отгруженной продукции.

Между тем, данные нарушения не привели к неполной уплате налога в бюджет, поскольку согласно расчету, представленному налогоплательщиком и не опровергнутому налоговым органом, при определении пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в бюджете не образуется недоимка, напротив, налоговый вычет увеличивается на сумму 266418 руб. Данное обстоятельство установлено судебными
инстанциями. Поскольку нарушение порядка определения пропорции не привело к недоимке по налогу на добавленную стоимость, решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9912107 руб. за 2002 г. и пени следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, судебные акты следует изменить, заявление налогоплательщика удовлетворить полностью.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе относительно обязанности восстановления налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 71196 руб., в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, подлежат отклонению, т.к. характер производственной деятельности налогоплательщика позволял ему распределять “входной“ налог на добавленную стоимость между видами продукции, подлежащей налогообложению и освобожденной от налогообложения, исходя из указанной выше пропорции. Действия налогоплательщика по ведению раздельного учета расчетным методом путем определения пропорции не противоречат ст. 170 НК. Данным обстоятельствам судом дана правовая оценка, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7713/04 изменить.

Заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 3 по Свердловской области в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 983303 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Возвратить ФГУП “Научно-исследовательский институт машиностроения“ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.