Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2004 N Ф09-4899/04-АК по делу N А47-7307/04 Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 года Дело N Ф09-4899/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 02.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7307/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о взыскании с ООО “Техникорс плюс“ налоговых санкций.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО “Техникорс плюс“ налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 150 руб.

Решением от 02.08.04 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО “Техникорс плюс“ в доход бюджета взыскан штраф в сумме 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за непредставление расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г. не согласна, просит его в указанной части отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 52, 80, 126 НК, ст. 7 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, полагая, что квартальный расчет по налогу на имущество является расчетом по авансовым платежам, не подпадающим под признаки налоговой декларации.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга по результатам камеральной проверки представленной ООО “Техникорс плюс“ бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2003 года вынесено решение от 03.02.04 N 4556 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и расчета по налогу на имущество в виде штрафа
в размере 150 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке по требованию от 03.02.04 N 11-47/4557 налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на имущество, арбитражный суд исходил из необходимости применения ответственности по ст. 119 НК РФ, а не по ст. 126 НК РФ, поскольку “расчет“ по этому налогу отвечает понятию декларации.

Данный вывод является правильным, соответствует налоговому законодательству.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ на налогоплательщика возложена обязанность в сроки, предусмотренные для представления бухгалтерской отчетности за квартал, представлять в налоговый орган квартальные расчеты по налогу на имущество, находящееся на балансе налогоплательщика, в течение отчетного периода.

Учитывая вышеизложенное, указанные расчеты по налогу на имущество являются письменными заявлениями налогоплательщика, содержащими сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов, определяемых в соответствии с правилами ст. ст. 52 - 55 НК РФ. Исходя из содержания и смысла указанных норм, п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, следует, что как сам налог, так и, соответственно, пени подлежат уплате по итогам отчетных периодов при наличии реальных финансовых результатов по итогам этих периодов.

Поскольку за 9 месяцев объективно по налогу на имущество на основании данных баланса формируется
реальный финансовый результат, а в силу п. 1 ст. 80 НК РФ налог уплачивается только на основании налоговой декларации, то, соответственно, эта обязанность может обеспечиваться не только ст. 75 НК РФ, но и ст. 119 НК РФ.

Иная позиция привела бы к неуплате как налога, так и пени по налогу на имущество внутри налогового периода, что привело бы к неисполняемости и неритмичной пополняемости местных бюджетов, которые формируются в основном только за счет налогов, чей налоговый период - календарный год.

Таким образом, по своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (ст. 80 НК РФ), в связи с чем его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 Кодекса.

С учетом изложенного, решение в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит.

В остальной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7307/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.