Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2004 N Ф09-3794/04-ГК по делу N А60-12169/04 Дело по иску о расторжении договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок на основании другого договора, которому суд не дал надлежащей правовой оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 года Дело N Ф09-3794/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фирма “Дежа“ на решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12169/04 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО “Фирма “Дежа“ о расторжении договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Косенко С.М., начальник отдела, доверенность от 13.09.2004 N 01-19-1920.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Фирма “Дежа“ о расторжении договора N 1278-к от 19.09.1997 аренды земельного участка площадью 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7 - 9.

Решением от 25.06.2004 иск удовлетворен: договор аренды N 1278-к от 19.09.1997 земельного участка площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7 - 9, расторгнут. Суд обязал ООО “Фирма “Дежа“ освободить указанный земельный участок и передать его по акту Администрации г. Екатеринбурга.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 решение изменено. В удовлетворении требования о расторжении договора N 1278-к от 19.07.1997 аренды земельного участка площадью 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7 - 9, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик - ООО “Фирма “Дежа“, с решением и постановлением не согласен, просит отменить решение в части, обязывающей ООО “Фирма “Дежа“ освободить земельный участок и передать его по акту Администрации г. Екатеринбурга и постановление в части, оставляющей без изменения решение об освобождении земельного участка.

Оспаривая судебные акты,
заявитель ссылается на п. 10 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, Постановление Правительства РФ N 576 от 07.08.2002, которым утверждены “Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“ и указывает, что спорным земельным участком он владеет правомерно на основании договора N Т-484/0804 от 10.09.2003, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.1997 между Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО “Фирма “Дежа“ (арендатор) заключен договор N 1278-к аренды земельного участка, площадью 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7 - 9.

Договор действует в течение трех лет до 01.08.2000 (пункт 7.2 договора).

По истечении указанного в договоре срока аренды арендодатель не возражал против продолжения арендных отношений с ООО “Фирма “Дежа“, поэтому договор N 1278-к в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

24.12.2003 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 1278-к от 19.09.1997 и проект дополнительного соглашения к договору от 19.09.1997,
которым предусматривалось расторжение договора с 01.04.2004.

В связи с неполучением от ООО “Фирма “Дежа“ в тридцатидневный срок ответа на уведомление о расторжении указанного договора, Администрация г. Екатеринбурга в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью заявленный иск, исходил из того, что предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, истек, поэтому договор признается расторгнутым по требованию арендодателя, в связи с чем ООО “Фирма “Дежа“ обязано освободить занимаемый земельный участок.

Изменяя решение и отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент предъявления иска договор уже прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, выраженном в письме от 24.12.2003 N 01-19-3068, поэтому расторжение судом первой инстанции договора по требованию, заявленному в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ, является неправильным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем, удовлетворение требования об освобождении ООО “Фирма “Дежа“ земельного участка, площадью 323 кв. м, расположенного по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7 - 9, нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлен договор N 7-484/0804 от 10.09.2003 аренды земельного участка, заключенный ООО “Фирма “Дежа“ с другим арендодателем - МУГИСО.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод о законности владения ответчиком спорным земельным участком, указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора, предметом которого является расторжение договора аренды земельного участка N 1278-к от 19.09.1997, заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга.

Между тем, согласно договору N 1-484/0804 от 10.09.2003 арендатору - ООО “Фирма “Дежа“, предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 7, общей площадью 323 кв. м.

Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок на основании другого договора, которому суд не дал надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку договору N 1-484/0804, при необходимости привлечь к участию в деле арендодателя по данному договору - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу
N А60-12169/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Возвратить из федерального бюджета ООО “Фирма “Дежа“ 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 15.10.2004, которая находится в материалах дела.