Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2004 N Ф09-3786/04-ГК по делу N А76-6134/02 Осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа управления лесных хозяйством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-3786/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Увельский лесхоз“ Министерства природных ресурсов Российской Федерации Комитета природных ресурсов по Челябинской области на постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6134/02 по иску государственного учреждения “Увельский лесхоз“ Министерства природных ресурсов Российской Федерации Комитета природных ресурсов по Челябинской области (далее -
ГУ “Увельский лесхоз“) к федеральному государственному учреждению “Челябинское управление сельскими лесами“ (далее - ФГУ “Челябинсксельлес“), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о взыскании 344743 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

ГУ “Увельский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению “Увельский сельский лесхоз“ (далее - ГУ “Увельский сельский лесхоз“), Минсельхозу России о взыскании 344743 руб.

Определением от 03.12.2003 произведена замена ответчика - ГУ “Увельский сельский лесхоз“, его правопреемником - ФГУ “Челябинсксельлес“.

Решением от 11.05.2004 с ГУ “Увельский сельский лесхоз“ в доход государства взыскано 344743 руб. ущерба.

Дополнительным решением от 11.08.2004 с ГУ “Увельский сельский лесхоз“ взыскано 172371 руб. 50 коп. в доход ГУ “Увельский лесхоз“, 172371 руб. 50 коп. - в доход местного бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований к ФГУ “Челябинсксельлес“, Минсельхозу России отказано. В части требований, заявленных к ГУ “Увельский сельский лесхоз“, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ГУ “Увельский лесхоз“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно мотивировал свои выводы сложившейся судебной практикой, не принял во внимание дату совершения лесонарушения и последствия интенсивной рубки леса в малолесном Увельском районе.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены
постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о лесонарушении от 20.11.2001 N 14 ГУ “Увельский лесхоз“ установлен факт повреждения деревьев (березы массой 107 куб. м) до степени прекращения роста на территории Увельского лесничества в квартале 104, обходе N 3, в лесах I группы, в октябре - ноябре 2001 года (л. д. 21 - 22).

ГУ “Увельский лесхоз“ обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать 344743 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, полагая, что указанная порубка деревьев осуществлена ГУ “Увельский сельский лесхоз“ незаконно, на основании лесорубочного билета, неправомерно выписанного самим ГУ “Увельский сельский лесхоз“.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2001 по делу N А76-2732/01 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2001 по делу N Ф09-1581/01-ГК установлено, что ГУ “Увельский сельский лесхоз“ не наделено правом выдачи лесорубочных билетов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил, указав, что Минсельхоз России является федеральным органом управления лесным фондом, ГУ “Увельский сельский лесхоз“ было создано в соответствии с приказом Минсельхоза России от 05.05.2000. Спорная порубка деревьев осуществлялась ГУ “Увельский сельский лесхоз“ на основании выданного ФГУ “Челябинсксельлес“ лесорубочного билета, на участке лесного фонда, переданном в ведение сельских лесхозов Российской Федерации, наделенных правом выдачи лесорубочных билетов. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика противоправными и удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования
допускается только на основании лесорубочного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством. При этом основанием для выдачи лесорубочного билета может являться, в частности, решение органа государственной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 N 804 Минсельхоз России является специально уполномоченным органом управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. В силу подп. 42 п. 7 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 901, Минсельхоз России осуществляет государственное управление в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование. Приказом от 25.01.2001 N 7-2 (т. 2 л. д. 15) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации на ФГУ “Челябинсксельлес“ возложена обязанность передать в оперативное управление участки лесного фонда сельским лесхозам согласно приложению, в том числе Увельскому сельскому лесхозу. Таким образом, ГУ “Увельский сельский лесхоз“ получило участки лесного фонда в оперативное управление на основании решения органа государственной власти.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается истцом, спорная порубка осуществлялась ГУ “Увельский сельский лесхоз“ на основании лесорубочного билета, выданного ФГУ “Челябинсксельлес“.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, предусмотрена ответственность за нарушение лесного законодательства, причинившее ущерб лесному фонду в результате самовольной (незаконной) рубки леса. По смыслу закона, ответственность за вред, причиненный лесному фонду, возлагается на лицо, причинившее такой вред в результате противоправного поведения.

Поскольку спорная порубка
деревьев была осуществлена ГУ “Увельский сельский лесхоз“ на основании лесорубочного билета, выданного лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством (ФГУ “Челябинсксельлес“ - т. 1 л. д. 75 - 81), ее нельзя признать незаконной. Доказательства противоправности поведения ФГУ “Челябинсксельлес“ в материалах дела отсутствуют. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6134/02 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6134/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.