Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2004 N Ф09-4771/04-АК по делу N А71-112/04 Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал, что заявитель не уплатил в установленный законом срок налог на прибыль в размере, доначисленном по результатам камеральной проверки, в результате виновного противоправного деяния.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 года Дело N Ф09-4771/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 9 по УР на решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда УР по делу N А71-112/04 по заявлению ООО “ВМВ-Паритет-Транс“ к ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска об оспаривании ненормативных правовых актов.

В судебном заседании принял участие представитель
заявителя - Закирова А.Р., по доверенности от 05.01.2004.

Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “ВМВ-Паритет-Транс“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Удмуртской Республике (правопреемник ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска) о признании недействительными решения от 28.01.2004 N 11-11-16/69 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1961596 руб., пени в сумме 90233,5 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 392319 руб., решения от 24.02.2004 N 338, требований от 28.01.2004 NN 72 и 123, письма от 24.02.2004 N 10-37/206.

Решением арбитражного суда от 28.04.2004 признаны незаконными решение от 28.01.2004 N 11-11-16/69 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1961596 руб., пени в сумме 90233 руб. 50 коп., штрафа в сумме 392319 руб., решение от 24.02.2004 N 338, требования от 28.01.2004 NN 72, 123. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска по результатам камеральной проверки представленной ООО “ВМВ-Паритет-Транс“ налоговой декларации по налогу на прибыль доначислены налог на
прибыль, соответствующие пени, принято решение от 28.01.2004 N 11-11-16/69 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщику направлены требования от 28.01.2004 NN 72, 123 об уплате сумм налога и пени, а также принято решение от 24.02.2004 N 338 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

Основанием для доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 1961596 руб. и совершения всех дальнейших действий, связанных с этим, послужило непредставление налогоплательщиком документов в подтверждение расходов, заявленных в налоговой декларации, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Признавая оспариваемые решения и требования недействительными, арбитражный суд исходил из недоказанности состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 106 и п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В нарушение указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что заявитель не уплатил в установленный законом срок налог на прибыль в размере, доначисленном по результатам камеральной проверки, в результате виновного противоправного деяния. Непредоставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов само по себе не доказывает их отсутствие и, кроме того, как правильно отмечено судом, влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, а не статьей 122 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от
23.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-112/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.