Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2004 N Ф09-3751/04-ГК по делу N А76-12263/03 Осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф09-3751/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ “Челябинсксельлес“ на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12263/03 по иску Нязепетровского лесхоза к ФГУ “Челябинсксельлес“ о взыскании 2007333 руб. 04 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Шерстенев А.Ю., по доверенности от 05.01.2004.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
явку своих представителей не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Нязепетровский лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика 2007333 руб. 04 коп. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.

Решением от 24.02.2004 с ФГУ “Челябинсксельлес“ в доход бюджета взыскано 2007333 руб. 04 коп. ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение оставлено без изменения.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный участок лесного фонда ранее находился во владении сельхозорганизации. В силу приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 28.02.02 N 196 ФГУ “Челябинсксельлес“ наделено правом выдачи лесорубочных билетов для рубки леса на участках лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2003 лесничим Нязепетровского лесничества обнаружена рубка леса в квартале N 213 Нязепетровского лесничества, в результате которой, по мнению истца, лесному хозяйству причинен ущерб в сумме 2007333 руб. 04 коп.

По факту рубки леса был составлен акт о лесонарушении N 2 от 28.04.2003, в котором лесонарушителем указано ФГУ “Челябинсксельлес“.

Согласно ст. 42 Лесного кодекса РФ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством для выполнения ими лесохозяйственных работ (рубок промежуточного пользования, прочих рубок и других работ) оформляют лесорубочный билет и лесной билет в установленном порядке.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане
и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов (Акт комиссионного осмотра места рубки и определения на месте границ смежных землепользователей от 28.09.2003, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нязепетровского района Челябинской области N 101 от 23.06.2003) следует, что участок, на котором была произведена порубка леса, хотя и находится в границах землепользования бывшего совхоза “Ункурдинский“, является посторонним для него и входит в состав государственного лесного фонда Нязепетровского лесхоза. Следовательно, ответчик не был наделен правом выдачи лесорубочных билетов на спорном участке.

Поскольку в материалах дела лесорубочный билет, ордер или лесной билет, выданные в установленном порядке на имя ответчика, отсутствуют, факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду незаконной порубкой леса подтвержден материалами дела, размер ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду“, Постановлением Правительства РФ от 19.02.01 N 127 “О минимальных ставках за древесину, отпускаемую на корню“, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о возмещении причиненного ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и
отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12263/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.