Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2004 N Ф09-3642/04-ГК по делу N А50-4677/04 По договору аренды, если арендатор не оплатил в течение двух месяцев и более арендную плату, договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению из арендуемых помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-3642/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “БИПАК“ на решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4677/04 по иску Департамента имущественных отношений Пермской области к ООО “БИПАК“ о взыскании 1507786 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды, пени в сумме 103718 руб. 48
коп., а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Подпалый Ю.В. (доверенность N 99 от 30.08.2004); ответчика - Половодов А.В., директор (протокол внеочередного общего собрания участников ООО “БИПАК“ от 07.04.2004), Толмачев А.А. (доверенность от 23.07.2004).

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Департамент имущественных отношений Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “БИПАК“ о взыскании 1507786 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 21.10.2003, пени в сумме 103718 руб. 48 коп., а также о расторжении договора аренды от 21.10.2003 и выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 57, 2 этаж, комнаты NN 1 - 8, 40 - 42.

Решением от 27.05.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение оставлено без изменения.

ООО “БИПАК“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению ст. ст. 166, 167, 168, 183, 209, 608 ГК РФ, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2003 ООО “БИПАК“ (арендатор) и Департамент имущественных отношений Пермской области (арендодатель) подписали договор N 8203 о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные
по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 57, 2 этаж, комнаты NN 1 - 8, 40 - 42, общей площадью 743,50 кв. м.

Арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, вносить арендную плату в размере 222578 руб. 02 коп. В случае просрочки платежей арендной платы арендатор обязался уплатить пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны распространили действие названного договора на отношения, возникшие между ними с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений в пользование от 08.08.2003.

Согласно п. 6.3 названного договора, если арендатор не оплатил в течение двух месяцев и более арендную плату, договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению из арендуемых помещений.

Истец свои обязательства по договору аренды от 21.10.2003 N 8203 исполнил в полном объеме. Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей с 08.08.2003 по февраль 2004 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору N 8203 от 21.10.2003 не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО “БИПАК“ 1507786 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 21.10.2003, пени в сумме 103718 руб. 48 коп., а также о расторжении договора аренды от 21.10.2003 и обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 57, 2 этаж, комнаты NN 1 - 8, 40 - 42.

Довод заявителя о том, что договор аренды N 8203 от 21.10.2003
подписан неуполномоченным лицом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, поскольку договор от 21.10.2003 в установленном законом порядке не признан недействительным, обязательства ООО “БИПАК“ по названному договору должны были исполняться в соответствии с его условиями.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов Арбитражного суда Пермской области в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4677/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “БИПАК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8828 руб. 76 коп. по кассационной жалобе.