Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2004 N Ф09-3619/04-ГК по делу N А34-8213/2003-С7 Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-3619/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ на решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8213/2003-С7 по иску ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ к ОАО АК Сберегательный банк РФ (Курганское ОСБ N 8599), 3-и лица: ООО “Зерновая компания “Кедр“, ОАО “Альфа-Банк“ (филиал Омский),
о взыскании 9002017 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Кислицин В.А., доверенность от 26.01.2004 N 02-01-39/39, Красноухов А.М., юрисконсульт, доверенность от 22.12.2003 N 02-01-38/178; ответчика - Подряднова Е.Ю., юрисконсульт, доверенность от 19.01.2004 N 01-2/20/1775, Дудина М.В., начальник юридического отдела, доверенность от 28.03.2003 N 01-2/20/1089; ОАО “Альфа-Банк“ - Сурин Л.А., начальник юридического отдела филиала “Курганский“, доверенность от 05.05.2004 N 01/785Д.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО АК Сберегательный банк РФ (Курганское ОСБ N 8599), 3-и лица: ООО “Зерновая компания “Кедр“, ОАО “Альфа-Банк“ (филиал Омский), о взыскании 9002017 руб. 90 коп. убытков, причиненных неправильной выплатой денежных средств по аккредитиву.

Решением от 05.05.04 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.04 решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ - в кассационной жалобе просит решение от 05.05.04 и постановление от 27.07.04 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 8248017 руб. 90 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. ст. 867 - 872 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 30.10.03 между ООО “Зерновая компания “Кедр“ и ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ был заключен договор поставки зерновых N 04-03/593. На основании данного договора ООО “Зерновая компания “Кедр“ приняло на себя обязательство поставить истцу пшеницу и ячмень. Количество, качество, цена, а также сроки поставки товаров согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору от 30.10.03 N 04-03/593. Во исполнение п. 5.1 указанного договора был открыт безотзывный, покрытый, делимый аккредитив N 001 от 05.11.03 на сумму 18645000 руб. сроком действия до 29.11.03. Банком-эмитентом при расчете по аккредитиву явилось ОАО “Альфа-Банк“ (филиал Омский), а исполняющим банком - ОАО АК Сберегательный банк РФ (Курганское ОСБ N 8599).

В соответствии с п. 4.2 договора от 30.10.03 N 04-03/593 поставка первой партии товара в объеме 6000 тонн на сумму 18645000 руб. осуществляется в сроки, указанные в спецификации, после получения поставщиком уведомления от исполняющего банка об открытии аккредитива и получения покрытия.

В аккредитиве N 001 от 05.11.03 указано, что платежи производятся ООО “Зерновая компания “Кедр“ за поставку пшеницы 5 кл., ячменя по договору от 30.10.03 N 04-03/593, срок отгрузки 24.11.03. Грузополучатель и место назначения: ОАО “Лузинский комбикормовый завод“, ст. Входная Западно-Сибирской ж.д. Платеж производится по представлению оригинала
подписанного продавцом коммерческого счета-фактуры на каждую отгруженную партию товара, дубликата железнодорожной накладной, дубликата сертификата качества на каждый вагон. Дополнительными условиями являются: разрешается раскрытие аккредитива на часть отгруженного объема, принимаются документы на русском и/или английском языках.

Обращаясь с иском, ОАО “Лузинский комбикормовый завод“ ссылается на то, что 24.11.03 с аккредитива были выплачены денежные средства в сумме 9002017 руб. 90 коп., однако товар не был получен истцом. При этом лицом, ответственным за возникновение убытков, истец считает исполняющий банк - ОАО АК Сберегательный банк РФ (Курганское ОСБ N 8599), который раскрыл аккредитив против документов, оформленных ненадлежащим образом.

Отказывая в иске, судебные инстанции сделали вывод о том, что выплата денежных средств осуществлена ответчиком в соответствии с условиями аккредитива. Аккредитив раскрыт против представленных ООО “Зерновая компания “Кедр“ реестра счетов N 1 с указанием даты отгрузки 23.11.03, оригинала подписанного продавцом коммерческого счета-фактуры на каждую отгруженную партию товара, оригиналов квитанций в приеме груза к перевозке и незаверенных светокопий сертификатов качества вместо дубликатов, требовавшихся по условиям аккредитива.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в
исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Из материалов дела видно, что вместо дубликатов железнодорожных накладных в исполняющий банк были представлены квитанции в приеме груза к перевозке. В квитанциях указано наименование станции назначения “Выходная“, а не “Входная“. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий аккредитива.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на допущенную в квитанциях грамматическую ошибку в наименовании станции не может быть принята во внимание, поскольку такой внешний дефект позволял банку усомниться в подлинности квитанций.

Согласно п. 3 ст. 872 ГК РФ в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела привело к тому, что заявленные истцом требования о взыскании убытков не рассмотрены, условия наступления ответственности ОАО АК Сберегательный банк РФ не установлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и
постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8213/2003-С7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.