Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 03.11.2004 N Ф09-1491/04-ГК по делу N А60-26956/03-С2 Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Постановление арбитражного суда в этом случае является окончательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-1491/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Ф.И.О. на определение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26956/03-С2 о признании ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие: представитель ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ -
Сачев М.В., конкурсный управляющий; Панин А.Г. - представитель акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ (протокол N 4 от 26.09.2003).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Сачев Михаил Владимирович на основании статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать представителя акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Ф.И.О. передать конкурсному управляющему следующие документы: реестр акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“, протоколы собраний акционеров, ведомости регистрации, протоколы голосования ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“.

Определением от 26.04.2004 требования удовлетворены: на представителя акционеров Панина А.Г. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Сачеву М.В. всю документацию, в том числе реестр акционеров, протоколы собраний акционеров, ведомости регистрации, протоколы голосования ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“, в срок до 26.05.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 определение оставлено без изменения.

Представитель акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Панин Алексей Георгиевич с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на нарушение судом пункта 2 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 288 названного Кодекса просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сачев Михаил Владимирович.

Полагая, что представитель акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Панин А.Г. неправомерно удерживает
бухгалтерскую и иную документацию, связанную с деятельностью должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о возложении на представителя акционеров должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено (статья 126 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о возложении на представителя акционеров должника - Панина А.Г., обязанности передать конкурсному управляющему Сачеву М.В. всю документацию, в том числе реестр акционеров, протоколы собраний акционеров, ведомости регистрации, протоколы голосования ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого
Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Кроме того, представитель акционеров должника в силу статей 34, 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе представителя акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Ф.И.О. на определение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26956/03-С2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе представителя акционеров ОАО “Первоуральская швейная фабрика “М-Стиль“ Ф.И.О. на определение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26956/03-С2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.