Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2004 N Ф09-102/04-ГК по делу N А50-8704/03 Реализация на торгах имущества, не принадлежащего должнику, не затрагивает его прав, а может лишь повлиять на права собственника или иного законного владельца такого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2004 года Дело N Ф09-102/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8704/03 по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Пермский завод им. С.М. Кирова“ к Российскому
фонду федерального имущества (Приволжское региональное отделение), индивидуальному предпринимателю Фахретдинову А.Т., ООО “Тереза-Риэл“, 3-и лица: Главное управление Министерства юстиции по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Департамент имущественных отношений Пермской области, о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: Российского фонда федерального имущества - Кляйнрок Н.Ю., доверенность от 30.09.2004; Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - Вахрушев А.Л., доверенность от 05.01.04 N 9; Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми - Тарасова М.М., доверенность от 05.12.2003 N 1273.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Пермский завод им. С.М. Кирова“ (далее по тексту - ФГУП “Пермский завод им. С.М. Кирова“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Приволжскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, индивидуальному предпринимателю Фахретдинову А.Т., ООО “Тереза-Риэл“, 3-и лица: Главное управление Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Департамент имущественных отношений Пермской области, с иском о признании недействительными торгов по продаже встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Перми по ул. Адм. Ушакова, 55/1, и протокола N 1 от 24.12.02 о результатах торгов.

В судебном
заседании судом первой инстанции с согласия истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Приволжского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, не являющегося юридическим лицом, на Российский фонд федерального имущества.

Решением от 05.08.03 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.03 решение оставлено без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена третьего лица - Департамента имущественных отношений Пермской области, на его правопреемника - Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2004 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 16.02.2004 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми.

Решением от 11.05.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение оставлено без изменения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91, распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, согласно которым, по его мнению, спорное имущество не может быть отнесено
к федеральной собственности.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области с решением и постановлением апелляционной инстанции также не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение п. 7 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 688 “О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса РФ“, распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, ст. 52 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 7, 8 ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“. Он считает, что спорное имущество подлежало передаче в муниципальную собственность, указанное обстоятельство фактически являлось обременением права федеральной собственности; цена, по которой имущество было передано на реализацию, не является рыночной.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно акту описи и ареста имущества должника - ФГУП “Завод им. С.М. Кирова“, по сводному исполнительному производству N 29/6 судебный пристав-исполнитель Казакова Т.А. 07.10.02 произвела арест встроенного помещения (магазина), расположенного на 1-ом этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Адм. Ушакова, 55/1.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя N 29/6 от 19.11.2002 арестованное имущество передано на реализацию в форме открытого аукциона по минимальной начальной цене 649000 руб.

В результате торгов, проведенных 24.12.02, имущество было
продано победителю торгов - индивидуальному предпринимателю Фахретдинову А.Т., по цене 679000 руб.

Полагая, что торги проведены с нарушением п. 8 ст. 114, ст. 235 ГК РФ, ст. 52, п. 1 ст. 60 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, ФГУП “Завод им. С.М. Кирова“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 688 “О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации“ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить в первом полугодии 1996 года передачу объектов социальной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ, органам местного самоуправления.

Условия и порядок передачи указанных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность определены Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной собственности и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“.

Решением Пермской городской Думы от 10.09.02 N 93 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в состав которого вошло спорное имущество.

Во исполнение вышеперечисленных нормативных правовых актов Правительство РФ издало распоряжение от 06.02.2004 N 128-р, которым приняло предложение Пермской городской Думы и
Минимущества России о безвозмездной передаче в муниципальную собственность г. Перми относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП “Пермский завод имени С.М. Кирова“ объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Перми. Согласно приложению к данному постановлению жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Ушакова, 55/1, включен в перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов, относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП “Пермский завод имени С.М. Кирова“.

Учитывая содержание данного акта, установившего принадлежность передаваемого имущества, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что до его принятия спорное имущество находилось в хозяйственном ведении ФГУП “Пермский завод им. С.М. Кирова“ и в силу п. 5 ст. 113 ГК РФ, ст. 58 ФЗ “Об исполнительном производстве“ на него могло быть обращено взыскание.

Кроме того, следует отметить, что реализация на торгах имущества, не принадлежащего должнику, не затрагивает его прав, а может лишь повлиять на права собственника или иного законного владельца такого имущества.

Иные обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, судом полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области о том, что спорное имущество было передано на реализацию не по рыночной цене, судом кассационной инстанции отклоняются. Достоверность
величины рыночной стоимости переданного на реализацию имущества являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17428/03, вступившим в законную силу решением которого от 13.11.2003 в удовлетворении исковых требований ФГУП “Пермский завод им. С.М. Кирова“ о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8704/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.