Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 29.10.2004 N Ф09-3890/04-ГК по делу N А34-7851/03 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2004 года Дело N Ф09-3890/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение о возвращении кассационной жалобы 28.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А34-7851/03 по иску Быбина Л.М. к ООО “Научно-технический центр“, третьи лица Инспекция МНС РФ по г. Кургану, Дундукова Р.И., Дундукова С.Н. о признании недействительными решений общего собрания участников и восстановление в составе
учредителей.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке п. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Быбин Леонид Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 14.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7851/03.

Определением кассационной инстанции от 28.09.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Истец с определением кассационной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены им в срок, установленный определением кассационной инстанции от 23.08.2004.

Проверив законность определения о возвращении кассационной жалобы в порядке ст. 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что истец, обращаясь с кассационной жалобой на решение от 14.05.2004 Арбитражного суда Курганской области в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление либо вручение ее копий ответчику.

В связи с указанным обстоятельством кассационная жалоба оставлена судом без движения (ч. 1 ст. 280 АПК РФ).

Поскольку согласно ст. 278 АПК
РФ вопрос о принятии к производству кассационной жалобы рассматривает суд кассационной инстанции, процессуальные действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены непосредственно в суде. Таким образом, Быбину Л.М. следовало представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленной без движения кассационной жалобы, непосредственно в суд кассационной инстанции в срок до 23.09.2004.

Документы, указанные в определении от 20.07.04, направлены заявителем только 23.09.2004, что заведомо исключало их поступление в суд в течение срока, на который кассационная жалоба была оставлена без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Быбина Л.М. и прилагаемые к ней документы обоснованно возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку лицо, подавшее жалобу, не выполнило к назначенному сроку предписание судьи.

На основании изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А34-7851/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.