Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2004 N Ф09-4458/04-АК по делу N А60-33615/04 Сумма авансового платежа по ЕСН определяется по каждому физическому лицу, в пользу которого производятся выплаты налогоплательщиком, ежемесячно. При этом следует учитывать, что сумма налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 243 НК РФ, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N Ф09-4458/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Слюняевой Л.В.,

Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33615/04 по заявлению Свердловского регионального отделения Общественной организации инвалидов “Поддержка президентских программ по делам инвалидов“ (далее - общество) к инспекции о признании решения налогового органа незаконным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества - Зеленин О.Н., адвокат, по доверенности от 15.12.2003; Шарипов Р.А., по доверенности от 23.09.2003;

от инспекции - Чудинов А.В., спец. 1 категории, по доверенности от 01.06.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2003 N 114-13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а
также требования об уплате налоговой санкции N 114-13 от 28.11.2003 и требование об уплате единого социального налога N 114-13 по состоянию на 08.10.2003.

Решением от 21.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены. Оспоренные решение и требования инспекции признаны недействительными (судья Евдокимов И.В.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: неверно указаны инициалы судьи Вагиной.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004 решение суда оставлено без изменения. (судьи Куричев Ю.А., Тимофеева А.Д., Вагина А.Д.).

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 237, 239, 241, 243 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с решением налогового органа от 28.11.2003 N 114-13, в соответствии с которым обществу дополнительно начислен единый социальный налога (далее - ЕСН) в сумме 127716 руб. 98 коп., предъявлено требование об уплате пени в сумме 24453 руб. 71 коп. за несвоевременное перечисление указанной суммы налога, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25543 руб. 39 коп.

Основанием для доначисления ЕСН и взыскания пени и штрафа
послужил факт несоответствия произведенного обществом расчета суммы ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет за 2002 г., Приказу МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550, что привело к неправильному исчислению и неуплате данного налога в бюджет в сумме 127716 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что порядок расчета суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, примененный инспекцией, не соответствует налоговому законодательству.

Данный вывод суда является ошибочным, не соответствующим материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Как следует из материалов дела, общество в 2002 г. являлось плательщиком ЕСН и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 239 НК РФ использовало право на применение льготы в части освобождения от уплаты данного налога в федеральный бюджет с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждого отдельного работника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при исчислении налога (ЕСН) сначала определяется налоговая база с учетом льготы (п. 2 ст. 239 НК), а затем рассчитывается налог с учетом налогового вычета (п. 2 ст. 243 НК).

Данное утверждение судов является правильным, однако при этом суды не учли особый порядок определения налогоплательщиками, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налоговой базы по ЕСН, предполагающему в силу п. 2 ст. 237 НК РФ, что она определяется отдельно по каждому физическому лицу.

Из материалов дела видно, что, производя расчет общей суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, общество применило в спорные периоды налоговые вычеты, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ, исходя из всех сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за те же периоды, в том числе по выплатам, не превышающим за 2002 г. 100000 руб. на каждого работника.

Такой порядок расчета противоречит налоговому законодательству РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и
налоговых льгот.

Согласно п. 2 ст. 237 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, к которым относится и общество, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Пунктом 2 ст. 243 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Таким образом, сумма авансового платежа по ЕСН определяется по каждому физическому лицу, в пользу которого производятся выплаты налогоплательщиком, ежемесячно. При этом следует учитывать, что сумма налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 243 НК РФ, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Поскольку в части выплат, производимых обществом каждому своему работнику, в пределах 100000 руб. оно пользуется льготой и соответственно не начисляет ЕСН на эти выплаты, то суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные на указанные льготируемые выплаты этим работникам, не могут являться налоговыми вычетами по ЕСН, так как сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по каждому конкретному работнику (п. 2 ст. 243 НК РФ).

Именно это
положение учитывается в Порядке заполнения расчета по авансовым платежам по ЕСН (Приложение N 2 к Приказу МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550) и в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2003 по делу N 7307/03.

В Постановлении же от 20.01.2004 N 11420/03 Высший Арбитражный Суд РФ делает вывод о порядке использования конкретных ставок, предусмотренных ст. 241 НК РФ, при определении налоговой базы по ЕСН. В нем абсолютно не затрагивается вопрос о порядке применения налоговых вычетов в случае использования налогоплательщиком права на льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ.

Таким образом, утверждение суда апелляционной инстанции о наличии противоречия между двумя названными судебными актами Высшего Арбитражного Суда РФ является несостоятельным.

С учетом изложенного расчет сумм ЕСН подлежащего уплате обществом в федеральный бюджет за 2002 г., примененный инспекцией в ее решении от 28.11.2003 в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550, соответствует налоговому законодательству и подтверждает неполную уплату обществом ЕСН за 2002 г. в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме 127716 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно внесенных платежей по ЕСН в спорный период начисление пени налоговый орган произвел обоснованно.

Поскольку неполная уплата ЕСН за 2002 г. произошла в результате неправильного исчисления обществом данного
налога, оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы общества судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание неверное применение судом норм материального права - п. 2 ст. 237, п. 2, 4 ст. 243 НК РФ, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33615/04 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных Свердловским региональным отделением Общественной организации инвалидов “Поддержка президентских программ по делам инвалидов“ отказать.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КРЮКОВ А.Н.