Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2004 N Ф09-4441/04-АК по делу N А60-8716/2004 То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные обществом в оплату налога на добавленную стоимость, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете налога при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4441/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Свердловской области на решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8716/2004 по заявлению ОАО “Тавдинское хлебоприемное предприятие“ о признании недействительным решения налогового органа.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Тавдинское хлебоприемное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 6 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 50506 руб., пени в сумме 43 руб. 54 коп. и штрафа в размере 424 руб. 80 коп.

Решением суда от 13.05.2004 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение МРИ МНС РФ N 6 по Свердловской области от 19.02.2004 N 26 признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

МРИ МНС РФ N 6 по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ. При этом налоговый орган полагает, что, используя при расчетах с поставщиками заемные денежные средства налогоплательщик не несет реальных затрат, в связи с чем он не имеет права на налоговый вычет по НДС до погашения кредита.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило решение МРИ МНС РФ N 6 по Свердловской области, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., представленной ОАО “Тавдинское хлебоприемное предприятие“. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, заявителю доначислены НДС и пени.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления к
вычету НДС, уплаченного за приобретенные товары (работы, услуги), оплата за которые произведена заемными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что, поскольку сумма НДС поставщику налогоплательщиком уплачена за счет заемных средств, которые в силу закона признаются собственностью налогоплательщика, соответственно, реальные расходы по приобретению товаров им понесены.

Вывод суда является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно и проверкой установлено, что оплата за приобретенные товары (работы, услуги) произведена обществом за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору от 10.12.2003 N 1523, заключенному с Тавдинским отделением Сберегательного банка РФ N 1745. Однако судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в оплату налога ОАО “Тавдинское хлебоприемное предприятие“, являются заемными, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности налоговым органом не представлено, т.е. невозможно установить, какие действия налогоплательщика направлены на неправомерную неуплату налога, о чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод. Кроме того, нормы главы 21 НК РФ не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявлять
к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, только после возврата суммы займа.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8716/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.