Решения и постановления судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2004 по делу N А26-5951/04-14 О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N А26-5951/04-14“

Судья Афанасьев С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эпицентр“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2004 по делу N А26-5951/04-14,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью “Эпицентр“ (далее - Общество) подписана директором Труниной О.В.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2004 кассационная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Ф.И.О. на подписание кассационной жалобы от имени Общества.

В исполнение указанного определения Трунина О.В. представила трудовой договор от 07.04.2004; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от
05.05.2004 N 1350, согласно которой лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, является Трунина О.В.; приказ от 07.04.2003 N 1 о назначении Труниной О.В. на должность директора Общества на основании протокола общего собрания участников от 06.04.2004.

Однако, как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2004 N 1868 руководителем постоянно действующего исполнительного органа является Федичев А.С. Приказом от 15.06.2004, принятым на основании решения общего собрания участников от 01.06.2004, Федичев А.С. назначен на должность директора Общества.

Кроме того, приказом от 15.06.2004, принятым на основании решения общего собрания участников от 01.06.2004, Трунина О.В. уволена с должности директора Общества.

Таким образом, представленные документы не могут служить доказательством подтверждения полномочий Труниной О.В. на подписание кассационной жалобы от имени Общества.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Фактически кассационная жалоба не возвращается в адрес ООО “Эпицентр“, поскольку в ней содержится требование об обжаловании судебного акта Труниной О.В.

Судья

АФАНАСЬЕВ С.В.