Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2004 N Ф09-3517/04-ГК по делу N А71-171/04 Начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных законом о приватизации, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2004 года Дело N Ф09-3517/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Сарапула, Сарапульской городской Думы на решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-171/04 по заявлению предпринимателя Угольниковой К.Ф. к Сарапульской городской Думе, 3-и лица: Комитет по управлению имуществом г. Сарапула, Администрация г. Сарапула, о признании недействительным решения.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: Администрации г. Сарапула - Перескокова С.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 06.01.04 N 05; Комитета по управлению имуществом г. Сарапула - Нечаева Н.В., доверенность от 27.05.04 N 46.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Угольникова К.Ф. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Сарапульской городской Думе, 3-и лица: Комитет по управлению имуществом г. Сарапула, Администрация г. Сарапула, о признании недействительным решения Сарапульской городской Думы от 12.02.04 N 7-307 “Об установлении начальной цены на объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Ст. Разина, 66, литер А, в части установления начальной цены, превышающей 616506 руб.

Решением от 11.05.04 признано недействительным решение Сарапульской городской Думы от 12.02.04 N 7-307 “Об установлении начальной цены на объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Ст. Разина, 66, литер А“ в части, превышающей оценочную стоимость имущества, в размере 616506 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.04 решение оставлено без изменения.

Администрация г. Сарапула и Сарапульская городская Дума в кассационных жалобах просят решение от 11.05.04 и постановление от 23.07.04 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм ст. ст. 6, 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, неправильное применение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.04 Сарапульская городская
Дума решением N 7-307 “Об установлении начальной цены на объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Ст. Разина, 66, литер А“ установила начальную цену на указанный объект в размере 800000 руб.

Согласно отчету N 18 эксперта-оценщика рыночная стоимость приватизируемого объекта на февраль 2004 г. составляет 616506 руб.

Предприниматель Угольникова К.Ф. считает, что решение от 12.02.04 N 7-307 не соответствует п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и нарушает ее права как потенциального покупателя данного объекта.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая, что в оспариваемом ненормативном акте начальная цена приватизируемого муниципального имущества установлена выше рыночной стоимости, определенной оценщиком, и предприниматель Угольникова К.Ф. подавала заявку на участие в аукционе на выкуп объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование (ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Довод заявителей жалоб о том, что право собственника установить начальную цену выше оценочной не ограничено ни одним нормативным правовым актом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“.

Кроме того, произвольное установление начальной цены продажи объекта муниципальной собственности в законе не
предусмотрено, обоснованной методики определения цены в размере 800000 руб. Сарапульская городская Дума не представила.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-171/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.