Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2004 N Ф09-4351/04-АК по делу N А71-483/2003 Учитывая, что реализация права на возмещение налога налогоплательщиком предполагает изъятие из бюджета денежных средств, суду необходимо исследовать наличие обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности участников сделок и их намерений по фактической уплате налога как между собой, так и в дальнейших расчетах с бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4351/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 05.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-483/2003 по заявлению ОАО “Белкамнефть“ о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя -
Ворожцов А.Н., по доверенности от 26.12.03; Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Федько Д.В., по доверенности от 28.10.03.

Права и обязанности представителям разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО “Белкамнефть“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 20.11.03 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2003 года по ставке 0% в сумме 17348306 руб.

Решением суда от 05.02.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.04 решение суда оставлено без изменений.

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель в жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ и недостаточно полное исследование судом обстоятельств дела, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности действий общества в ходе проведения операций по реализации нефти и, соответственно, требований о последующем возмещении НДС из бюджета.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО “Белкамнефть“ с заявлением в суд послужил отказ налогового органа в принятии к налоговым вычетам и возмещении из бюджета НДС в сумме 18146877 руб., уплаченного обществом за приобретенную нефть, реализованную в дальнейшем на экспорт (решение от 20.11.03 N 79/03-э-307).

Основанием для отказа, по мнению Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, явились отсутствие экономической выгоды, продажа собственной нефти по “схеме“, проведение расчетов в один день и в одном банке с участием зависимых между собой
юридических лиц.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из отсутствия фактических и юридических оснований для отказа в возмещении налога, указав на недоказанность налоговым органом обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении.

Между тем, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Право на возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, предусмотрено ст. ст. 164, 171 НК РФ. Реализуется оно в порядке, определенном ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ, и связано с уплатой покупателем указанного налога поставщикам экспортируемых товаров как собственного производства, так и приобретенных.

В связи с изложенным, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт экспорта приобретенного у поставщика товара, но и факт оплаты этого товара поставщикам, в том числе уплаты им налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что реализация права на возмещение налога налогоплательщиком предполагает изъятие из бюджета денежных средств, суду при рассмотрении указанной категории споров необходимо исследовать наличие обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности участников сделок, и их намерений по фактической уплате налога как между собой, так и в дальнейших расчетах с бюджетом.

В принятых по делу судебных актах не имеется выводов по данным обстоятельствам.

В частности, отсутствует правовая оценка причин увеличения себестоимости нефти в процессе осуществления схемы торговых операций без изменения ее качественных и иных характеристик организациями, имеющими согласно материалам дела экономическую заинтересованность между собой.

При этом возникает необходимость исследования обстоятельств отсутствия формальности денежных расчетов и наличия фактического денежного остатка на расчетных счетах участников указанных сделок, достаточного для их совершения на момент осуществления расчетов, соответственно, налоговых расчетов с бюджетом.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения, заявлялись представителями налогового органа в ходе рассмотрения настоящего
дела и должны быть всесторонне оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные выше недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-483/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики в ином составе судей.