Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2004 N Ф09-4322/04-АК по делу N А47-493/04 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4322/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-493/04.

Представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Оренсот“ обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 22.12.2003 N 08-28/27036 в части начисления налога на имущество в сумме 2418650 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2004 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 того же суда решение от 06.05.2004 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом п. “г“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга в ходе камеральной налоговой проверки ОАО “Оренсот“ по налогу на имущество за 2002 год установила, в частности, неправомерное пользование налогоплательщиком льготой, предусмотренной п. “г“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“. Данный вывод Инспекция основывает на том, что организация необоснованно завысила среднегодовую стоимость льготируемого имущества на сумму 120932541 руб. за счет включения в перечень льготируемого имущества объектов для осуществления сотовой связи.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 08-28/27036 от 22.12.2003, которым ОАО “Оренсот“, в частности, доначислен налог на имущество в сумме 2418650 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о доказанности правомерного пользования организацией льготами по налогу на имущество.

Вывод суда соответствует закону
и материалам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

В соответствии с п. “г“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения “линии связи“, арбитражный суд на основании ст. 11 НК РФ правомерно использовал понятие “линии связи“, данное в ст. 2 Федерального закона “О связи“, а также его разъяснение применительно к требованиям налогообложения, данное Министерством РФ по связи и информации в письмах от 27.03.1996 N 55-у, от 21.05.2002 N ДЭС-5-23-2288. При этом суд правильно отметил, что указанная налоговая льгота обусловлена не названием льготируемого имущества, а его функциональным назначением.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности применения заявителем указанной налоговой льготы в отношении объектов, используемых для осуществления сотовой связи, обоснован.

Учитывая изложенное, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-493/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.